2-24-146579/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. aprill 2025 Tsiviilasja number 2-24-146579 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi J.X-i väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nord Collect OÜ (registrikood 11897588), lepinguline esindaja Igor Vavilov (e-post XXX) vastu võla Kostja J.X-iks (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta Nord Collect OÜ hagi J.X-i vastu võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata, sest Nord Collect OÜ jättis puudused tähtaegselt kõrvaldamata.
3. Jätta menetluskulud Nord Collect OÜ kanda.
4. Toimetada määrus kätte Nord Collect OÜ lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 19.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.X-i (kostja) vastu, milles soovis, et kostja tasuks talle 1500 euro suuruse põhinõude ja kõrvalnõuded tulenevalt Monefit Estonia OÜ (võlausaldaja) ja kostja vahel 01.10.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 1050115714, kus krediidikulukuse määr oli 53,77%. Pärnu Maakohus tegi 20-12-2024 kostjale makseettepaneku, mis toimetati talle 03.03.2025 kätte xxx, aadressile xxxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx. Pärnu Maakohus lõpetas 20.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja oli esitanud 07.03.2025 nõudele vastuväite, milles märkis, et ta ei ole laenu võtnud.
6. Tartu Maakohus jättis 28.03.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1 kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus palus esitada hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt, põhjendada kohtualluvust ja tasuda täiendav riigilõiv riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.
7. Hageja lepinguline esindaja sai kohtute infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise määruse kätte 14.04.2025 kell 12.00 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 28.04.
8. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid, sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata. Kohus ei toimeta sellisel juhul TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Praegusel juhul ei ole hageja kohtule nõuetekohast hagiavaldust esitanud. Maksekäsu kiirmenetluses on dokumendid esitatud elektrooniliselt, seega ei ole vaja neid tagastada, vaid kohus loeb need hagejale tagastatuks.
10. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2