← Eesti

1-25-2341/8

Obsah (6)§ 199§ 121§ 68§ 73§ 78§ 218

1-25-2341 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. mai 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-2341 (24233050924) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Tõnisson Süüdistatav Artem Bulov ringkonnaprokurör Priit isikukood 38602173735; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta. Varasem karistatus: kriminaalkorras 1-l korral karistatud: 27.10.2022 Viru Maakohtu poolt

§ 121

lg 1 järgi vangistusega1 aasta,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 11 kuud 27 päeva, § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 357 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat. Viru Maakohtu 31.10.2023 määrusega pöörati ärakandmata karistuse osa, s.o 9 kuud 15 päeva vangistust, täitmisele. Karistus on täidetud 24.07.

  1. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 9.05.2025 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 1-25-2341 RESOLUTSIOON 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Artem Bulov süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2. Arvata

§ 68

lg 1 alusel karistusaja hulka Artem Bulovi poolt eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 25.08.2024 kuni 27.08.2024. Ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistuse kandmata osa Artem Bulovi suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 9.05.

  2. Mõista Artem Bulovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 eurot sundraha, määratud kaitsja O. Gorškaljovi tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses 292,80 eurot, kokku 1621,80 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Artem Bulovil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1621,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700014369 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Artem Bulov, kriminaalasja number - 1-25-2341, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Artem Bulovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis: - 24.08.2024 kella 14:00 paiku Narva linnas, Rakvere tn 71 asuva ja Aktsiaseltsile O (regkood XXX) kuuluva kaupluse müügisaalist riiulilt neli pudelit Gin LongDrink grapefruit A. Le Coq 5,5%, 1,5l, tühihinnaga 4,18 eurot + pant 0,10 eurot, kogumaksumusega 17,12 eurot; kaks purki heledat õlu Karl Friedrich Ale 5,5%, ühe purgi maksumusega 1,68 eurot + pant 0,10 eurot, kogumaksumusega 3,56 eurot. Artem Bulov pani võetud kauba kaasas olnud seljakotti ja seejärel möödus kassaliinist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Artem Bulov 1-25-2341 tekitas Aktsiaseltsile OG E kahju summas 20,68 eurot. Artem Bulov hüvitas
  4. novembril 2024 kauplusele tekitatud kahju summas 20,68 eurot. - 25.08.2024 kella 13:50 paiku Narva linnas, Rakvere tn 71 asuva ja Aktsiaseltsile OG E kuuluva kaupluse müügisaalist riiulilt neli pudelit Gin LongDrink grapefruit A. Le Coq 5,5%, 1,5l, ühe pudeli maksumusega 4,18 eurot + pant 0,10 eurot, kogumaksumusega 17,12 eurot; kaks purki heledat õlu Alexander I pint 5,2%, 0.568l, ühe purgi maksumusega 1,68 eurot + pant 0,10 eurot, kogumaksumusega 3,56 eurot, ühe paki nuudleid „Maggi 5 minutes kooreses tomatikastmes“ maksumusega 1,24 eurot ja ühe paki kartulipüreed „Maggi 5 minutes sibula ja krutoonidega“ maksumusega 1,88 eurot. Seejärel Artem Bulov möödus võetud kaubaga kassaliinist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Artem Bulovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Eelnevalt nimetatud tegude toimepanemisele eelnevalt oli Artem Bulov 16.08.2024 toime pannud

§ 218

lg 1 järgi (varavastane süütegu väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu) kvalifitseeritava kuriteo, mille eest Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuur Narva politseijaoskonna patrullitalitus määras 16.08.2024 väärteootsusega nr 233024002531 rahatrahvi. Väärteootsus jõustus 3.09.2024. Seega Artem Bulov pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Artem Bulovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Priit Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artem Bulovi süüdimõistmist ja karistamist

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Artem Bulovi eelvangistuse aeg alates 25.08.2024 kuni 27.08.2024, s.o 3 päeva. Ärakandmata karistus on 3 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistuse kandmata osa Artem Bulovi suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Artem Bulovilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1329 eurot ning määratud kaitsja tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses 292,80 eurot. Kokku kuulub Artem Bulovilt väljamõistmisele 1621,80 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Artem Bulovil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. O AS hagi summas 20,68 eurot on tasutud.

  1. 9.05.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 1-25-2341 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et Artem Bulovi tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1621,80 eurot tuleb jätta Artem Bulovi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artem Bulov

§ 199lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.