2-25-4442 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. mai 2025 Tsiviilasja number 2-25-4442 Tsiviilasi S. M. ja C. M. M. hagiavaldus R. J. va

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

2. märtsil 2025 saabus Viru Maakohtusse S. M. ja C. M. M. hagiavaldus R. J. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt laste ema kolis koos laste, C. M. M. ja S. M.ga xxxx elama, läks laste isaga lahku ning lapsed jäävad ema kasvatada suurem osa ajast. Ka laste isal on laste eest õigused ja kohustused. Elatist on vaja laste ülalpidamiseks laste heaolu nimel. Eeltoodust lähtudes paluvad hagejad välja mõista kostjalt elatist miinimumsummas alates 01.04.
3. KOSTJA VASTUS
4. Kostja 28.03.2025 vastuse kohaselt ei teeni ta nii palju raha, et elatist maksta. Kostjal on vaja maksta veel kolmandale lapsele elatist. HAGEJATE SEISUKOHT
5. Hagejate 28.03.2025 vastuse kohaselt oleks nad nõus ka kokku 450 euro eest kuus. KOSTJA SEISUKOHT
6. Kostja 01.04.2025 vastuse kohaselt ei ole tal võimalik maksta hagejatele elatist suuremas summas kui kummalegi 200 eurot. POOLTE KOMPROMISS
8. mail 2025 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt R. J. kohustub tasuma kummagi hageja, S. M. ja C. M. M., ülalpidamiseks elatist summas 215 eurot kuus, kokku 430 eurot kuus alates hagi esitamisest. Kostja on pärast hagi esitamist tasunud elatisena 220 eurot, mille pooled nõustuvad arvestama tasutud elatise kohustusena kohtulahendi täitmisel. Kostja tasub elatise hagejate seadusliku esindaja I. M. kontole xxxx iga jooksva kuu eest hiljemalt kuu 10-ndaks kuupäevaks. Elatise võlgnevuse alates hagi esitamisest kuni maikuu lõpuni, millest on maha arvestatud 220 eurot, kohustub kostja tasuma hagejate esindajale hiljemalt 30.09.
10. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3