KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Otsuse tegemise aeg ja koht 17.03.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-246 Haldusasi Telinekataja AS kaebus riigihan

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda.

§ 108

lg 8 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu

§ 108lg 1 poolele.

34. Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kirjalikus menetluses kohtu poolt määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (

§ 109lg 1).

Kohus määras 03.02.2025 määruses täiendavate seisukohtade, sh menetluskulusid puudutavate dokumentide esitamise tähtajaks 03.03.2025, kohus pikendas kolmandale isikule antud tähtaega kuni 07.03.2025. 35. Kohus mõistab välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (

§ 109lg 6).

Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja asja keerukust, samuti menetluse kestust. Õigusabikulude väljamõistmine ei tohi liigselt piirata isiku kaebeõigust ja tulemus peab olema õiglane. Väljamõistetavate menetluskulude umbkaudne suurus peab olema menetlusosalistele ettenähtav (RKHKo nr 3-3-1-67-14, p 32.1; RKHKo nr 3-3-1-21-15, p 16). 36. Vastustaja palus jätta kaebaja kaebus rahuldamata ja taotles kohtumenetlusega kantud menetluskuludena õigusabikulude välja mõistmist kaebajalt. Vastustaja esitatud arvest (dtl 399) nähtuvalt on õigusabiteenuse mahuks kokku 8,2 tundi, keskmise tunnihinnaga 130 eurot. Menetluskulude nimekirja (dtl 397-398) kohaselt hõlmab teenus asja materjalidega tutvumist ja analüüsi, kaebusele vastuse koostamist ja esitamist ning menetluskulude nimekirja koostamist ja esitamist. Pean esitatud kulusid põhjendatuks ja mõistlikuks. Kuna otsus on tehtud kaebaja kahjuks mõistan kaebajalt vastustaja kasuks välja lepingulise esindajate tasu summas 1066 eurot ilma käibemaksuta (vastustaja on selliselt ka oma taotluses märkinud). Käesolevat vaidlust ei saa pidada selliseks vaidluseks, mis seondub vastustaja põhitegevusega, mille puhul haldusorgani kasuks õigusabikulude väljamõistmine on pigem erandlik. Vastustaja missiooniks 11

(12)3-25-246 on pakkuda kõrgetasemelisi muusikaelamusi kõikjal Eestis ja aidata muusikutel jõuda laiema publikuni. Vastustaja põhitegevuseks on muuhulgas kontsertide korraldamine, kuid mitte otseselt riigihangete korraldamine. 37. Kolmas isik EVENT CENTER OÜ oli menetlusse kaasatud vastustaja poolel. Kolmas isik palus jätta kaebaja kaebuse rahuldamata ja taotles kohtumenetlusega kantud menetluskuludena õigusabikulude välja mõistmist kaebajalt. Kolmanda isiku esitatud arvest ja spetsifikatsioonist (dtl 423-424) nähtuvalt on õigusabiteenuse mahuks kokku 7 tundi 30 minutit, tunnihinnaga 180 eurot ilma käibemaksuta. Õigusabi teenus hõlmab kaebusega ja kaebaja täiendava seisukohaga tutvumist ja analüüsi, kaebuse läbitöötamist, kaebusele vastuse koostamist, vastuse kliendiga kooskõlastamist ja kohtule esitamist ning menetluskulude nimekirja koostamist ja esitamist. Pean esitatud kulusid üldiselt põhjendatuks ja mõistlikuks. Seega tuleb kaebajalt kolmanda isiku kasuks välja mõista lepingulise esindaja tasu 7 tunni 30 minuti eest summas 1350 eurot ilma käibemaksuta, vastavalt kolmanda isiku taotluses märgitule. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 12

(12)

🔗 Ametlikule allikale