KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3099 Haldusasi Q.V (Q.V) kaebus Tallinna Va

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 13.11.2024 Q.V kaebus Tallinna Vangla valvurite poolt 06.11.2024 kaebaja kooli saatmata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastasuse tuvastamise nõuet põhjendas Q.V asjaoluga, et see on vajalik tõendamaks koolile, et 06.11.2024 puudumise põhjustas valvur ning see aitaks vältida klassi kordamist ja edaspidiselt sarnaste olukordade teket.
2. Kohus edastas Tallinna Vanglale 09.12.2024 kohtunõude, millele Tallinna Vangla vastas 18.12.
3. Vangla vastusest selgus, et 06.11.2024 saadeti Q.V õppehoonesse hilinemisega ning peale 10-minutilist koolis viibimist paigutati tagasi sektsiooni seoses õpetaja haigestumisega tehtud muudatustega. Q.V jäeti kooli tagasi saatmata, sest valvurid ei jälginud 04.11.2024 saadetud e-kirja, kus oli muudetud õppehoonesse saatmise ajakava. Vangla lisas kohtunõudele Q.V koolist puudumised, millest nähtuvalt oli Q.V 06.11.2024 märgitud neljast tunnist põhjuseta puudunuks.
4. Kohus edastas Tallinna Vanglale 03.01.2025 uue kohtunõude, milles tegi ettepaneku lahendada asi koostöös õppeasutusega kohtuväliselt, võttes arvesse, et kooli saatmata jätmine oli tingitud valvurite tegevusetusest. Ühtlasi palus kohus ka edaspidiselt sarnased juhtumid lahendada eelkõige vangla ja õppeasutuse koostöös. 3-24-3099
5. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 06.01.2025 ning selgitas, et olukord on kohtuväliselt lahendatud. Tallinna Täiskasvanute Gümnaasium on Q.V 06.11.2024 koolist puudumise põhjuse e-koolis ära muutnud ja põhjuseta puudumist seal enam ei kajastu. Selle kinnituseks oli lisatud e-kooli väljavõte. Vangla nõustus, et kinnipeetavate kaebused sarnastes küsimustes peaksid leidma lahenduse kohtuväliselt ning vanglateenistujatele korratakse üle, et info kinnipeetavate koolist puudumiste põhjuse kohta jõuaks Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumile õigeaegselt ja põhjuseta puudumiseks ei märgitaks olukorda, kui kinnipeetav jäetakse kooli viimata vanglast olenevatel põhjustel. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kõnealuse sätte eesmärgiks on vältida vaidluse jätkumist, kui kaebaja õiguskaitsevajadus on ära langenud. Seda, kas kaebaja on saavutanud kaebuse eesmärgi, hinnatakse pigem laialt ning menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt. Antud alusel lõpetatakse menetlus ka tuvastamiskaebuse osas, kui vastustaja sooritab toimingu, millega rahuldab kaebaja põhjendatud huvi vastava asjaolu tuvastamise vastu.1 6. Tallinna Vangla on tunnistanud, et 06.11.2024 Q.V koolist puudumine oli tingitud valvurite tegevusetusest ning koostöös Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumiga on Q.V 06.11.2024 puudumise märked parandatud, seda kinnitav väljavõte e-koolist on kohtule edastatud. Vangla on möönnud enda eksimust, samuti on vangla nõustunud, et sarnased kaebused peaksid leidma ka edaspidiselt lahenduse kohtuväliselt vangla ja õppeasutuse koostöös. Seeläbi on Tallinna Vangla koostöös õppeasutusega sooritanud toimingu, millega on ka rahuldatud kaebaja põhjendatud huvi kooli saatmata jätmise õigusvastasuse tuvastamise osas. Kaebaja õiguskaitsevajadus on ära langenud ja kaebuse eesmärk on saavutatud. 7.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Käesolevas asjas ongi kaebaja esitanud vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse ning nagu kohus eelnevalt viitas, on kaebuse eesmärk praeguseks saavutatud. Seega ei ole põhjendatud ega vajalik menetluse jätkamine õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Seejuures tuleb märkida, et vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõue ei ole / ei olnud praegusel juhul ka vastavuses

§ 45

lg-s 2 sätestatud eeldusega, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Koolist põhjuseta puudumise märke kõrvaldamiseks või muutmiseks oleks eesmärgipärane esitada tuvastamisnõude asemel kohustamisnõue. Konkreetsed puudumised tuleb alati üle vaadata juhtumispõhiselt ning eeldada ei saa vangla poolt sarnaste eksimuste kordamist. Ka hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (

§ 45lg 2 teine lause).

Seega puudub alus menetluse jätkamiseks ning kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 ja lg 3 alusel.

1. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõuet samal alusel kohtule uuesti esitada 1 Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Koostanud K. Merusk ja I. Pilving. Kirjastus Juura
2. Lk 509 2

§ 43lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3