2-21-10447/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Asja ettevalmistav kohtunik Vallo Kariler, Gea Lepik ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-21-10447 Kohtuasi T.C hagi P.S vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, varalise ja mittevaralise kahju hüvitise ning viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.03.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik T.C apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): T.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Kostja (vastustaja): P.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja Anu Baum Menetlustoiming P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON
3. Rahuldada P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotlus. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses ilmne ebatäpsus, kus ringkonnakohus märkis, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Asendada põhjendava osa punkt 46 viimases lauses sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna "hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
4. Tallinna Ringkonnakohtus oli tsiviilasjas 2-21-10447 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.03.2024 otsuse peale. menetluses T.C (hageja)
5. Ringkonnakohus tühistas 24.04.2025 otsusega maakohtu 21.03.2024 otsuse menetluskulude jaotuse osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jaotas menetluskulud vastavalt tervikresolutsiooni punktile 3.
6. Muus osas jäi maakohtu 21.03.2024 otsus muutmata, kuid osaliselt muudeti selle põhjendusi. Ringkonnakohtu tervikresolutsiooni punkt 3.
7. kohaselt jättis ringkonnakohus ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% P.S (kostja) kanda.
8. Kostja esitas 27.04.2025 ringkonnakohtule kohtuvigade parandamise taotluse, milles palus parandada ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses sisalduv ilmne ebatäpsus, kus kohus vahetas ekslikult ära pooled ning märkis, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Kostja palub otsuse põhjendava osa punkt 46 viimane lause viia kooskõlla kohtuotsuse resolutiivosa punktiga 3.6, kus on märgitud, et ringkonnakohtu menetluskuludest 95% tuleb jätta hageja kanda ja 5% kostja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab, et kostja 27.04.2025 vigade parandamise taotlus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut.
10. Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses märkis ringkonnakohus ebatäpselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsiooni punktist 3.6 ja otsuse põhjendava osa punkt 46 põhjendustest on näha, et ringkonnakohus jättis tegelikult ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% kostja kanda. Seega tuleb põhjendava osa punkt 46 viimases lauses asendada sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna "hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda.
11. Ringkonnakohtu ilmsed ebatäpsused otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses ei mõjuta ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse sisu. Seega on ebatäpsuste parandamine TsMS § 447 lg 2 alusel lubatav.
12. TsMS § 447 lg 4 kohaselt võib praeguse vigade parandamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 2