1-18-2231/4

(17233000745)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi E.B süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Kaitsja E.B isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei kahtlustatavana kinni peetud 07.06.2017 kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 23.03.2018 ole; RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada E.B süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 07.06.2017, s.o 1 (üks) päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.B ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1 1-18-2231 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 23.03.

1. Mõista E.B-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha osaliselt, so summas 570 (viissada seitsekümmend) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, so 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot E.B-lt välja mõistmata ning määrata, et E.B peab temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700016125 ning selgitus „E.B , 1-18-2231, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Kokkuleppe järgi süüdistatakse E.B-d selles, et ta 06.06.2017 kella 23.40 paiku xxx asuvas korteris olmetüli käigus lõi oma elukaaslast J R jalaga kõhu piirkonda ja seejärel haaras tal käega kõrist kinni ning surus teda vastu seina. Kannatanu J R tundis E.B poolse kehalise väärkohtlemise tõttu füüsilist valu. Samuti süüdistatakse E.B-d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.08.2017 kella 22.00 paiku xxx asuvas korteris olmetüli käigus lõi oma elukaaslast J R esmalt lahtise käega vastu paremat põske. Seejärel surus E.B kannatanu J R vastu seina ning lõi teda parema rusikaga lõua piirkonda. Kannatanu J R tundis E.B poolse kehalise väärkohtlemise tõttu füüsilist valu. Samuti tekitas E.B kehalise väärkohtlemisega E R kehavigastusi – hematoom lõua piirkonnas. 2 1-18-2231 Sel moel pani E.B toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas E.B , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E.B süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jätta tingimisi KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata, kohustades E.B täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi. E.B-lt kuulub väljamõistmisele ka menetluskulu, s.o sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 180 eurot, mille tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
6. Kohtuistungil avaldas E.B , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele ning et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU JÄRELDUSED
8. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.
9. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.B KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Hinnates menetluskuludega seonduvat, märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ning kohtuistungil toimunust nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3