← Eesti

2-24-8974/9

Obsah (8)§ 201§ 423§ 386§ 173§ 174§ 168§ 162§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Liisi Vernik 15. mai 2025, Tallinn 2-24-8974 M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes Menetlusos

) § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 201

lg 1 kohaselt tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 7 lg 2 kohaselt algab füüsilise isiku õigusvõime inimese elusalt sündimisega ja lõpeb surmaga. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kostja vastu suunatud hagiga saavutada hagejate taotletavat eesmärki, sest kostja D Ji õigussubjektsus lõppes eeltoodust lähtudes 13.05.2025. Pärast seda kuupäeva ei saa kostja enam olla tsiviilkohtumenetluses menetlusosaliseks ega omada tsiviilmenetlusõigusi ning kanda tsiviilmenetluskohustusi, s.o kohus ei saa kostjalt hageja kasuks elatist välja mõista, sest surnud inimene ei saa olla tsiviilmenetluskohustuste omajaks. Kohus asub seisukohale, et M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes tuleb jätta

§ 423

lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

§ 386

lg 4 järgi kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus on jätnud hagi läbi vaatamata, tühistab kohus 06.02.2025 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud vastavalt

§ 386

lg-s 4 sätestatule.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 168

lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleks jätta analoogia korras

§ 162

lg 4 järgi poolte enda kanda, kuivõrd menetluskulude alaealiste laste kanda jätmine oleks ebamõistlik.

§ 390

lg 1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 2

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.