Obsah (11)

§ 444§ 3111§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 23.04.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Osaühing VKG Kaevandused esitas 17.10.2024 Harju Maakohtule hagi Eurobalt Hydraulics OÜ vastu võla nõudes. Hagiavaldusega koos esitati hagi tagamise taotlus, mille kohus jättis 17.10.2024 rahuldamata. Kohus võttis hagi menetlusse 04.11.
2. Osaühing VKG Kaevandused esitatud hagiavalduse kohaselt tellis hageja Eurobalt Hydraulics OÜ-lt kolm kahepoolset teleskoopsilindrit (mudel: 8214751964001)P250 SCANIA kalluritele (edaspidi nimetatud Kaup). Kauba tarneajaks pakkus Eurobalt 2 Hydraulics OÜ 90 päeva ettemaksu tasumisest. Eurobalt Hydraulics OÜ esitas VKG Kaevandused OÜ-le 05.10.2022 ettemaksu arve nr EH-P000536-01 summas 8103 €, millele lisandus käibemaks summas 1620,60 €, kokku 9723,60 €, millest kuulus tasumisele 50 % - 4 861,80 €. VKG Kaevandused OÜ tasus arve 12.10.
3. Eurobalt Hydraulics OÜ esitas VKG Kaevandused OÜ-le 17.01.2023 ettemaksu arve nr EHP000536-02 summas 8103 €, millele lisandus käibemaks summas 1620,60 €, kokku 9723,60 €, millest tasumisele kuulus 50 % - 4 861,80 €. VKG Kaevandused OÜ tasus arve 20.01.
4. Seega kogu Kauba hind koos käibemaksuga 9723,60 € oli hageja poolt kostjale tasutud. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ja täiendava tähtaja andmisele Eurobalt Hydraulics OÜ Kaupa VKG Kaevandused OÜ-le üle ei andnud. VKG Kaevandused OÜ oma 19.06.2023 kirjas palus Kaup üle anda hiljemalt 27.06.2023 ja teatas, et juhul kui Eurobalt Hydraulics OÜ hiljemalt 27.06.2023 VKG Kaevandused OÜle kaupa üle ei anna, siis VKG Kaevandused OÜ taganeb Eurobalt Hydraulics OÜ poolse rikkumise tõttu kokkuleppest ja palub tagastada oma arvelduskontole nr xxx, SEB Pank, Kauba eest tasutud hind koos kokku 9 723,60 €. Poolte vahelises e-kirja vahetuses hageja esindaja Y Y oma 14.09.2023 e-kirjas teatas, et tagastavad ettemaksu alles novembris detsembris
5. 19.09.2023 kirjas VKG Kaevandused OÜ ei olnud nõus eelpool nimetatud ettepanekuga ning teatas, et juhul kui Eurobalt Hydraulics OÜ hiljemalt 22.09.2023 ei ole VKG Kaevandused OÜ-le tagastanud tasutud ettemaksu kokku 9 723,60 € ja lisandunud viiviseid 270,30 €, siis pöördub hageja oma nõude ning lisandunud kulude hüvituse Eurobalt Hydraulics OÜ-lt väljamõistmiseks kohtusse. Poolte vahel edaspidi toimunud läbirääkimiste käigus leppisid pooled 01.02.2024 kokku, et Eurobalt Hydraulics OÜ tasub võla osade kaupa hiljemalt 20.09.
6. 23.04.2024 tasus Eurobalt Hydraulics OÜ VKG Kaevandused OÜ-le oma võlast 1000 €. Vaatamata VKG Kaevandused OÜ korduvatele meeldetuletustele ja 16.09.2024 saadetud e-kirjale on ülejäänud võlg seisuga 01.10.2024 Eurobalt Hydraulics OÜ poolt tasumata.
7. Äriregistrist nähtub, et Eurobalt Hydraulics OÜ uus nimi alates 06.12.2024 on Grandcrew Baltic OÜ.
8. Harju Maakohtu 04.11.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
9. Kohus on 04.11.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale kahel korral kätte toimetanud eposti teel (xxx). Materjalid toimetati kätte

§ 3111lg 51 alusel 26.03.2025.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 15.04.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 6.

§ 3111

lg 51 kohaselt kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. 7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. 3 8. Hageja palub kohtul muuhulgas kostjalt välja mõista põhivõlalt summas 8723,60 eurot sisse nõutavaks muutunud viivis alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni, seda VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras. Sissenõutavaks muutunud viivisesumma on seega perioodil 17.10.2024-23.04.2025 kokku 523,04 eurot (viivisekalkulaator). Menetluskulud 9.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 10.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 11.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 12. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 770 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 10 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 770 eurot. Tasutud riigilõiv 770 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4