Obsah (4)

§ 440§ 630§ 164§ 190

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-14749 Tsiviilasi

) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Hageja nõue, nõude asjaolud ja kostja vastuväited

1. A.U (hageja) esitas 30.09.2024 Harju Maakohtule hagi E.S (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu 03.06.
2. Poolte kooselu lõppes hagiavalduse kohaselt rohkem kui aasta enne hagi esitamist. Hagejal puudub kostjaga kontakt, kostjal on hageja väitel uued suhted. 1
3. Hageja jäi 29.04.2025 kohtuistungil hagi nõude juurde. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks ning nõustus abielu lahutamisega. Kohtuistungil loobusid pooled kohtuotsuse peale edasikaebamise õigusest. Kohtuotsuse põhjendused
4. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

1. Poolte abielu sõlmiti 03.06.2023 Tallinnas. Hageja on esile toonud, et poolte abieluline kooselu lõppes enam kui aasta tagasi. Kostja on kinnitanud, et poolte vahel puudub vaidlus abielu lahutamise küsimuses. Kostja on võtnud hagi õigeks ning nõustunud abielu lahutamisega.
2. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
3. Kohtu hinnangul nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kohus rahuldab hagi.
4. Hageja soovib lahutamisel taastada lahutatava abielu eel kantud perenime B. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. NS § 11 lg 2 alusel võib taastatavaks perekonnanimeks olla: 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi ja 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja taastab tema varasema perekonnanime B. 8.

§ 630

lg 2 kohaselt ei saa apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Menetluskulude jaotus 9.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus leiab, et poolte kantud menetluskulud jäävad tulenevalt

§ 164lg-st 1 nende endi kanda.

Tulenevalt kulude jaotusest puudub vajadus neid rahaliselt kindlaks määrata. 10.

§ 190

lg 3 esimese lause kohaselt mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel.

§ 190

lg 7 kohaselt võib kohus käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 11. Kohus andis 30.10.2024 määrusega hagejale menetlusabi ning vabastas ta riigilõivu 100 eurot ja tõlkekulude kandmisest. Arvestades, et pooled on loobunud edasikaebeõigusest ja kui hageja ei oleks saanud menetlusabi, oleks hagejal õigus osaliselt riigilõivu tagastamisele ning hageja kohustus riigi ees oleks 50 eurot. Arvestades, et hageja viibib jätkuvalt vanglas ja tema 2 majanduslik olukord ei ole paranenud, vabastab kohus hageja

§ 190

1g 7 alusel riigilõivu tasumisest riigituludesse tasumisele kuuluva 50 euro osas. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 3