Obsah (6)

§ 120§ 121§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus H

§ 120

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses H.Z , isikukood: XXX; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx 10.02.2019-11.02.2019 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 29.04.2016.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3689

§ 121lg 2 p 3 järgi Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. H.Z süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada H.Z karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (10.02.2019-11.02.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus (2 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et H.Z ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada H.Z-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.08.2020.a.

1. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu V V (isikukood: xxxx) hagi. H.Z-ilt välja mõista V V kasuks 200 eurot, milline summa tuleb kanda V V xxxx arvelduskontole nr xxxx.
2. Asitõendid: • H.Z-ilt ära võetud nuga, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6/1, Tallinn) -

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; • 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

1. H.Z-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 144 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1020 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 85 eurot.
3. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700030898 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-4701“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H.Z-i süüdistatakse selles, et tema 10.02.2019 kella 21.20 paiku viibides xxxx asuva xxxx baari juures ähvardas noaga V V´t, millega kutsus V V´l esile hirmu ja ta tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuna nuga oli suunatud V. Valma poole. Seega pani H.Z oma tahtliku tegevusega toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Nelli Romanyuk, süüdistatav H.Z ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.Z kuulub

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3