4-22-967/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-967; kohtuvälises menetluses nr 2840,20,000801 täiteasi 047/2020/753 Lahend väärteoasjas kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri 24.09.2020 otsus G.C karistamises KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 140 eurot Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitajana Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Süüdlane G.C (isikukood: XXX; elukoht:xxx x, xxxxxxx xxxx , tegelik elukoht teadmata) Kohtutäitur Ivi Kalmet RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-st 3, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata G.C-le kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri
3. septembri 2020.a. otsusega väärteoasjas nr 2840,20,000801 mõistetud tasumata rahatrahvi 33 trahviühikut, s.o 134,03 eurot arestiga asendamiseks.
4. Saata määruse koopia avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtumäärusele Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15-ne päeva jooksul mil isik sai vaidlustatava kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS Kohaldatud rahatrahvi täitemenetluses on sissenõudja esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu 23.03.2022 avalduse süüdlasele G.C-le mõistetud tasumata rahatrahvi asendamise otsustamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 24.09.2020 väärteoasjas nr 2840,20,000801 G.C-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahvi 35 trahviühikut, s.o 140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.10.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, alustati tema suhtes 03.11.2020 täitemenetlus. Kohtutäitur Ivi Kalmet on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja taotlusest nähtuvalt on väärteoasjas määratud rahatrahvist 140 eurot G.C-l tasutud 5,97 eurot, tasumata 134.03 eurot. Sissenõudja on võlgniku kohtusse kutsumiseks avaldanud võlgniku elukoha aadressi. Avalduses nimetatud aadressil ei osutunud kohtulikus menetluses süüdlasele kohtukutse kättetoimetamine võimalikuks. Kohus on avaldaja poolt kohtule esitatud aadressile xxx x, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx edastanud kohtukutse 26.05.
6. Eelmärgitud aadressil ei olnud võimalik kohtukutset süüdlasele kätte toimetada (kutse tagastatud kohtule märkega puudub krt nr). Lisaks ei ole isik reageerinud kutsele, mis on edastatud e-posti aadressile: xxxx.xxx@xxxxxxxxx.xxxx. KOHTU PÕHJENDUSED TMS § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohtul tuleb lahendada sissenõudja avaldus süüdlasele väärteos määratud rahatrahvis asenduskaristuse kohaldamine. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. VTMS § 211 lg lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Väärteomenetluses analoogiliselt kriminaalmenetlusega on sätestatud menetlusdokumentide personaalse kättetoimetamise põhimõte, kui võimaliku otsustusena kaasneb põhiõiguste riivena vabaduse võtmine, s.o aresti kohaldamine. Kohtul on võimalik avaldust menetleda ja kutsuda süüdlane avalduse lahendamiseks kohtusse olukorras, kus on esitatud süüdlase usaldusväärne aadress. 2 Asjaoludest nähtuvalt on kohus avaldaja poolt kohtule esitatud aadressil ning e-posti kaudu püüdnud süüdlasele kätte toimetada kohtukutset, mis aga ei ole osutunud võimalikuks. Lähtudes eelnevast ja juhindudes asjaolust, et VTMS § 211 lg-st 11 tulenevalt on asenduskaristuse kohaldamisel nõutud süüdlase osavõtt, leiab kohus, et avalduse kohtulik lahendamine ei ole antud juhul võimalik ja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3