KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Väärteoasi Menetlusalune isik Kaitsja Harju Maakohus 24.08.20

§ 222

alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot Y.J , isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX; telefon: XXX Olga Väina-Kesler Juhindudes VTMS § 132 p 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Y.J-i kaebus Kaitseressursside Ameti 28.06.2023.a otsuse peale väärteoasjas nr 963023000019 osaliselt.
2. Tühistada Kaitseressursside Ameti 28.06.2023.a otsus väärteoasjas nr 963023000019 mõistetud rahatrahvi täitmise viisi osas ning teha tühistatud osas uus otsus.
3. Määrata, et mõistetud rahatrahv summas 400 eurot tuleb KarS § 66 lg 2 ja lg 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 40 eurot. Rahatrahv tuleb tasuda 28.06.2023.a otsuses toodud arveldusarvele märkides vastav viitenumber.
4. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Kaitseressursside Ameti 28.06.2023.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 963023000019 määrati Y.J-ile karistuseks

§ 222

järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Otsuse kohaselt oli Y.J Kaitseressursside Ameti 19.12.2022.a otsusega nr 11-9.1/2022/9602 „Ajateenistusse kutsumine" kutsutud 30.01.2023.a ajateenistuskohta

1. jalaväebrigaad. Eelnimetatud otsus oli Y.J-ile kaitseväeteenistuse iseteeninduskeskkonna kaudu kätte toimetatud 19.12.2022.a kell 22:
2. Y.J ei ilmunud määratud ajal ajateenistusse, mida tõendab kutsealuse allkirja puudumine
3. jalaväebrigaadi 30.01.2023.a kutsutud kutsealuste nimekirjas. Ajateenistusse kutsumise otsust kutsealune vaidlustanud ei ole, mistõttu on see jõustunud ja täitmiseks kohustuslik. Y.J-i lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler esitas 11.07.2023.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse otsuse osaliselt tühistamiseks. Kaebuse kohaselt tunnistab kaebuse esitaja oma süüd selles, et ei ilmunud kohale 30.01.2023.a ajateenistuskohta. Kaebuse esitaja sõnul oli tal väärikas põhjus ja ta teavitas KRA-d oma mitteilmumise põhjusest. Nimelt jaanuaris 2023.a läks kaebuse esitaja võõrsile Norrasse tööle ning kutse ajal viibis Norras. Ta ei saanud tööd maha jätta, sest eelmisel aastal suri tema ema ja ta päris emalt suure negatiivse päranduse. Kui ta oleks töö maha jätnud, oleks isa võinud korteri kaotada. Kaebuse kohaselt saab kaebuse esitaja aru, et ajateenistusse teenistuskohta ärasaatmiseks 30.01.2023.a ilmumata jätmine ei vabasta kaebajat trahvi tasumisest, kuid trahvi määramisel oleks kohtuväline menetleja pidanud arvestama, et kaebajal oli väärikas põhjus. Kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja määras liiga suure trahvi. Eeltoodule tuginedes palub kaebuse esitaja kohtul võtta kaebus menetlusse ning vähendada kohtu äranägemisel temale mõistetud trahvi või alternatiivse variandina võimaldada määratud rahatrahvi tasumist 12 kuu jooksul. Y.J-i lepinguline esindaja edastas kohtule 09.08.2023.a kirja, milles teatas, et kaebuse esitaja nõustub kirjaliku menetlusega. Kohtuväline menetleja nõustus väärteoasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses ning esitas kaebuse osas kohtule 22.08.2023.a kirjaliku seisukoha. Kaitseressursside Amet ei pea vajalikuks võimaldada menetlusalusel isikul tasuda rahatrahv summas 400 eurot 12 kuu pikkuse maksegraafiku alusel, sest menetlusalune isik ei avaldanud sellist soovi menetluse käigus. Kohtuväline menetleja selgitab, et on karistuse määramisel juhindunud sanktsiooni keskmisest määrast ja võtnud arvesse karistust kergendavaid asjaolusid (välja toodud üldmenetluse otsuses). Karistuse määr on kohtuvälise menetleja hinnangul proportsionaalne ja keskmisest tunduvalt madalam, mistõttu ei ole kohtuväline menetleja ületanud karistuse määramisel enda kaalutlusõiguse piire. Ülaltoodud põhjendusi arvesse võttes leiab kohtuväline menetleja, et määratud rahatrahv vastab isiku süüle ning on vajalik üld- ja eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks. Ühtlasi märgib kohtuväline menetleja, et on jätkuvalt samadel seisukohtadel, mis kajastuvad üldmenetluse otsuses. Seega Kaitseressursside Amet palub mitte rahuldada menetlusaluse isiku kaebust ja jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes VTMS § 120 lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo). VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Y.J-ile heidetakse ette, et ta ei ilmunud ajateenistuse teenistuskohta ärasaatmiseks 30.01.2023.a kell 09:00 aadressil XXX .

§ 40

lg 1 p 2 kohaselt on kutsealune kohustatud ilmuma aja- või asendusteenistusse Kaitseressursside Ameti määratud ajal ja kohas. 2

§ 222

näeb ette vastutuse ajateenistusse või asendusteenistusse asumise kohustuse eiramise eest. Väärteoasja materjalidega on tõendamist leidnud, et Y.J ei ilmunud 30.01.2023.a kell 09:00 ajateenistuse teenistuskohta ärasaatmiseks aadressile XXX. 22.11.2019.a „Arstliku komisjoni otsus“ nr 13-4.11/2019/536 tõendab, et Y.J-i terviseseisund vastas kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele. Nimetatud otsus toimetati Y.J-ile kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 22.11.2019.a kell 14:

1. 19.12.2022.a otsus „Ajateenistusse kutsumine“ nr 11-9.1/2022/9602 tõendab, et Y.J kutsuti
2. jalaväebrigaadi teenistuskohta 30.01.2023.a kell 09:00 aadressile XXX. Otsuses on ka selgitatud, et kui Y.J otsusega ei nõustu, siis on tal õigus 30 päeva jooksul alates otsuse teatavakstegemisest esitada ameti kaudu kirjalik vaie Kaitseministeeriumile või kaebus halduskohtule. Lisaks on otsuses välja toodud, et ajateenistuse kutse eiramise ning määratud ajal mitteilmumise tagajärjeks võib olla rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest (

§ 222alusel).

Nimetatud otsus toimetati Y.J-ile kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 19.12.2022.a kell 22:

1. 30.01.2023.a bussinimekiri
2. jalaväebrigaadi kutsutud kutsealuste allkirjadega tõendab, et dokumendil puudub Y.J-i allkiri. 02.03.2023.a kutsest nr 5-6/2023/58 nähtub, et Y.J kutsuti 13.03.2023.a kell 11:30 Kaitseressursside Ametisse seoses tema suhtes alustatud väärteomenetlusega

§ 222tunnustel, kuna ta ei ilmunud 30.01.2023.a ajateenistusse.

Kutse toimetati Y.J-ile kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 04.05.2023.a kell 16:

1. 10.04.2023.a kutsest nr 5-6/2023/117 nähtub, et Y.J kutsuti 09.05.2023.a kell 14:00 uuesti Kaitseressursside Ametisse seoses tema suhtes alustatud väärteomenetlusega. Kutse toimetati Y.J-ile kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 14.04.2023.a kell 22:
2. Kaitseressursside Ameti õigusnõuniku S. P. poolt 24.05.2023.a koostatud väärteoprotokollist nähtub, et Y.J-i ütluste kohaselt ei ilmunud ta ajateenistusse, sest on välismaal Norras, tal suri ema ja on pooleli pärimismenetlus. Eeltoodud tõenditega on üheselt tõendamist leidnud, et Y.J ei ilmunud 30.01.2023.a kell 09:00 ajateenistuse teenistuskohta ärasaatmiseks, seega eiras kohustust asuda ajateenistusse. Kaebuse esitaja tunnistab kohtule esitatud kaebuses rikkumise toimepanemist. Kohtu hinnangul pani Y.J teo toime otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 tähenduses, kuivõrd ta teadis, et on vastavalt

§ 40

lg 1 p-le 2 kohustatud ajateenistusse ilmuma, kutse oli talle õigeaegselt ja piisava ajavaruga kätte toimetatud ning kutses oli talle ka selgitatud kohustuse eiramisega kaasneda võivaid tagajärgi. Määratud kogunemiskohta mitteilmumisega möönis Y.J , et paneb toime süüteokoosseisule vastava teo. Asjaolu, et Y.J oli Norras tööl, ei ole kuidagi aluseks ajateenistusest puudumiseks. Seda enam, et Y.J teadis juba ammu, et tema terviseseisund vastab kaitseväeteenistuskohutuslase tervisenõuetele (otsus selle kohta juba 2019. aastal) ja et meessoost Eesti kodanikuna on tal kohustus võtta osa riigikaitsest ehk läbida kaitseväeteenistuskohustus. Y.J-il oli võimalus taotleda ka ajapikendust, kuid seda ta samuti teinud ei ole. Y.J-i teos puudutavad õigusvastasust välistavad asjaolud, ta on süüvõimeline ja puuduvad ka süüd 3 välistavad asjaolud. Seega on Y.J-i poolt toime pandud tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Kohus on seisukohal, et Y.J on pannud toime temale etteheidetava väärteo

§ 222

järgi.

§ 222näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti.

Kohtuvälise menetleja otsusega on Y.J-ile määratud

§ 222

alusel rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot, seega sanktsiooni keskmise rahatrahvi määrast madalamas määras (sanktsiooni keskmine rahatrahv on 150 trahviühikut). Kuigi Y.J-il varasemad samalaadsed rikkumised puuduvad ning kergendava asjaoluna võib arvesse võtta tema rasket isikliku olukorda (tema ema surm), siis on kohtu hinnangul kohtuvälise menetleja poolt kohaldatud karistus kooskõlas Y.J-i süü suuruse ja karistuse eesmärgiga. Karistus sellises määras annab selge signaali, et ajateenistusse ilmumise kohustusse tuleb suhtuda tõsiselt ning mitteilmumise korral järgneb vääriline karistus. Y.J on kohtule esitatud kaebuses alternatiivse variandina taotlenud temale määratud rahatrahvi tasumist 12 kuu jooksul. Kohtuväline menetleja leiab kohtule esitatud kirjalikus seisukohas, et menetlusalusele isikule ei tuleks võimaldada rahatrahvi tasumist ositi, kuivõrd ta ei avaldanud sellist soovi menetluse käigus. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. Arvestades kaebuse esitajale määratud rahatrahvi suurust, tema lähedase isiku surma ja sellest tulenevalt rasket majandusliku olukorda (suure negatiivse päranduse pärimine), siis leiab kohus, et kaebuse esitajale on võimalik siiski anda võimalus tasuda temale kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv ositi 10 kuu jooksul. Sellisel juhul on ühtlasi tõenäoline, et karistus saab reaalselt ka täidetud. Eeltoodu alusel tühistab kohus Kaitseressursside Ameti 28.06.2023.a otsuse väärteoasjas nr 963023000019 mõistetud rahatrahvi täitmise viisi osas ning teeb tühistatud osas uue otsuse. Kohus määrab, et mõistetud rahatrahv summas 400 eurot tuleb KarS § 66 lg 2 ja lg 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 40 eurot. Muus osas jätab kohus kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 4