4. 16.05.2025 määrusega kohustas kohus kaebajat kohtule vastama, kas kaebaja on menetluse lõpetamisega
lõike 1 punkti 4 alusel nõus või soovib esitada põhjendused menetluse jätkamise vajaduse osas. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ja andis kaebajale võimaluse menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks (
5. 19.05.2025 esitas kaebaja seisukoha, mida kohus mõistab kui kaebaja nõusolekut menetluse lõpetamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 6.
lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (
7. Kohus ei näe takistusi menetluse lõpetamiseks. Kaebaja vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja väljastatud on uus haldusakt, millega kaebajal tuvastati keskmine puude raskusaste. Kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud ega esitanud taotlust menetlus jätkamiseks õigusvastasuse tuvastamise nõudes (
8. Seega lõpetab kohus menetluse
9. Kumbki pool ei ole menetluskulude nõuet esitanud (
§-d 101, 108 ja 109). Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10. Menetluse lõpetamisel on
§-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 11. Kohus asendab määruse avalikustamisel kaebaja nime tähemärgiga (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.