← Eesti

1-25-2855/6

Obsah (7)§ 121§ 68§ 65§ 64§ 74§ 69§ 75

1-25-2855 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 22. mai 2025, Narva

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Stepan Moissejev isikukood 38206203711; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht XXX kriminaalkorras korduvalt karistatud: 07.02.2022 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-22-503

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 9 kuud vangistust,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel 8 kuud ja 25 päeva vangistust tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga. Viru Maakohtu 23.08.2022 määrusega pikendati katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 07.08.2023. 19.04.2023 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-23-514

§ 121

lg 2 p 3 järgi 3 kuud vangistust,

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks 10 kuud vangistust

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga.

Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Aleksei Forstiman (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 22.05.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Stepan Moissejev süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1

(4)1-25-2855 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Stepan Moissejevi poolt eelvangistuses viibitud 1 päev, s. o 07.01.2025. Ärakandmata karistus on 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Stepan Moissejevile mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 299 (kahesaja üheksakümne üheksa) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Stepan Moissejev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6,

§ 75

lg 2 p 8 sätestatule, nimelt Stepan Moissejev on kohustatud: 1) elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

  1. Määrata Stepan Moissejev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju/Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  2. Mõista Stepan Moissejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 307.44 eurot, s. o kokku 1636.44 eurot.
  3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Stepan Moissejevil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1636 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kuus) eurot 44 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700016011 ning selgitus „Stepan Moissejev, 1-25-2855, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine 2

(4)1-25-2855 on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  3. Stepan Moissejevit süüdistatakse selles, et ta 07.01.2025 kella 00.20 paiku XXX asuvas korteris lõi oma XXX J K käega näo piirkonda, tekitades talle sellise teoga füüsilist valu. Kuriteo toimepanemise ajal oli Stepan Moissejevil kehtiv karistus

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2022 otsusele kriminaalasjas nr 1-22-503 ja

§ 121

lg 2 p 3 järgi vastavalt Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusele kriminaalasjas nr 1-23-514. Seega Stepan Moissejevit süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Stepan Moissejevi, tema kaitsja Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 15.05.2025 sõlmitud kokkuleppega

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Stepan Moissejevile karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Stepan Moissejevi poolt eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 07.01.2025. Ärakandmata karistus on 9 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Stepan Moissejevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 9 kuud ja 29 päeva vangistust, 299 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 1 kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Stepan Moissejev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p 8 sätestatule, nimelt Stepan Moissejev on kohustatud: elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppe kohaselt tuleb määrata Stepan Moissejev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju/Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Stepan Moissejev hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustust, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Stepan Moissejev paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Stepan Moissejevilt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot 3

(4)1-25-2855 ja kaitsjatasu 307.44 eurot, s.o kokku 1636.44 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on Stepan Moissejev kohustatud hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 1636.44 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele.
  1. Kohtuistungil Stepan Moissejev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.