← Eesti

1-12-2914/5

Obsah (6)§ 200§ 184§ 121§ 65§ 199§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2012.a. kell 12.30 , Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12- 2914 (11260104718) Kohtunik Heiki Kolk Kohtui

§ 200

lg 2 p-de 6,7,8 järgi; Argo Laul süüdistuses

§ 200

lg 2 p-de 6,7,8;

§ 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatavad I I.P. isikukood: XXX, xxx kodanik, haridus: xxx, emakeel:xxx keel; xxx; elukoht: xxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati: - 29.05.2009 Tartu Maakohtu otsusega

§ 121

, 199 lg 2 p 4,7,8; 266 lg 2 p 1,2,3 järgi 11 kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel liitkaristus 2 aastat 2 kuud ja 25 päeva vangistust, vabanes 15.07.

  1. Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 28.10.
  2. Kaitsja: Valli Kallaste Argo Laul isikukood: 37108024911 , xxx kodanik; xxxiharidus; xxx, elukoht: xxx. Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud kokku 6-l korral, viimati - 22.10.2004 Järva Maakohtu otsusega KrK § 195 lg 2;

§ 199

lg 2 p 7,8; 214 lg 2 p 1,4,5 järgi 6 aastase vangistusega,

§ 65lg 2 alusel liitkaristus 7 aastat 20 päeva vangistust, vabanes 27.10.2011, Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 16.11.2011 1

(4)Kaitsja : Andres Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada I.P.

§ 200

lg 2 p-de 6,7,8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1.1 I.P. karistuse kandmise algust arvestada alates 28.10.

  1. 1.2 Tõkend – vahistamine- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 1.3 Välja mõista I.P.-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 247,79 eurot, kokku 972,79 eurot. Menetluskulud tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-2914, I.P., menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Süüdi tunnistada Argo Laul

§ 200

lg 2 p-de 6,7,8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.1 Süüdi tunnistada Argo Laul

§ 184lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

2.2

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristuse raskeima osalise suurendamise teel mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. 2.3 Argo Laulu karistuse kandmise algust arvestada alates 16.11.2011. 2.4 Tõkend – vahistamine- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 2.5 Välja mõista Argo Laulult riigituludesse menetluskulud: sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 350,20 eurot, aine ekspertiisi kulud 407 eurot, kokku 1482,20 eurot. Menetluskulud tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-2914, Argo Laul, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(4)
  1. Tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel. I.P.-lt ja Argo Laulult solidaarselt välja mõista OÜ Wõro Büroo kasuks 27 284 eurot.
  2. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: - suitsupakk LM, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada; - tagastatud esemed jätta omanikele; - videosalvestus, mis asub kriminaalasja materjalide juures- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS I.P. ja Argo Laulu süüdistatakse selles, et nemad 27.oktoobril 2011.a. kella 15.29 ajal sisenesid Võrus Jüri 16 asuvasse OÜ Wõro Büroo kauplusse, kus purustas haamriga vitriini klaasi, samal ajal käskis müüja N.S. vait olla, lisades hoiatuse, et sel juhul nad talle midagi halba ei tee, mida kannatanu tajus ähvardusena ja tundis suurt hirmu, mis põhjustas talle psühhotrauma. Vitriinist võttis I.P. koos A.Lauluga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kuldehteid (kette, sõrmuseid, kuloneid) koguväärusega 29 804,54 eurot, põhjustades OÜ-le Wõro Büroo varalise kahju suures ulatuses. Seega pani I.P. toime

§ 200

lg 2 p 6,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so vägivallaga ähvardades võõra vallasasja suures ulatuses äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja relvana kasutatava esemega ähvardades. Argo Laulu süüdistatakse ka selles, et tema omandas 15.novembril 2011.a. Tallinnas tuvastamata isikult suures koguses narkootilist ainet – 10,65 g pulbrilist ainet, milles oli 0,80 g metamfetamiini, millest piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 27 isikule, ning vedas selle ööl vastu 16.11.2011.a. Tallinn-Tartu liinibussis Tartusse. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sama seaduse § 3’ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Seega pani Argo Laul toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus I.P. süüdistunnistamist

§ 200lg 2 pde 6,7,8 järgi ning karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. Prokurör nõuab Argo Laulu 3

(4)süüdistunnistamist ja karistamist

§ 184

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust,

§ 200

lg 2 p 6,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat ja 6 kuud vangistust, liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad said aru sõlmitud kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitasid süüdistatavad kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, ning märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid kokkuleppes näidatud toimepandud tegudega, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. Esitatud tsiviilhagi võtsid süüdistatavad õigeks. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ja leidis on kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kriminaalmenetluse sätteid. Kaitsja Valli Kallaste leidis, et kokkulepe on sõlmitud kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, tegu õigesti kvalifitseeritud, kokkulepitud karistus vastab toimepandud teo raskusele ja süüdistatava isikule, isikut on varem korduvalt karistatud. Kaitsja Andres Veski leidis samuti, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab süüdistatava poolt toimepandud teole, kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppe menetluse sätteid. Kaitsjad palusid sõlmitud kokkuleppe võtta aluseks otsuse tegemisel. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad võtsid esitatud tsiviilhagi õigeks ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldab kohus esitatud tsiviilhagi. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulud, so sundraha ja määratud kaitsjale makstav tasu ning Argo Laulu kriminaalasja menetlemisel ka ekspertiisikulud. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.