lg 4 sätetele pööratakse kohtumäärus täitmisele selle jõustumisest.
lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab
§-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatava kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused S.K on esitanud 04.02.2021 kell 16.54 Tartu Maakohtule e-kirja, mille kohaselt ta soovib vaidlustada kohtuvälise menetleja – PPA Lõunaprefektuuri Viljandi politseijaoskonna 14.01.2021.a. väärteootsuse väärteoasjas nr 2840,20,001258, millega määrati S.K-le LS § 224 lg 2 alusel rahatrahv 105 trahviühiku ulatuses, s.o 420 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik P. Teidearu 16.02.2021.a. kirjaga on S.K kaebus saadetud arutamiseks kohtualluvusega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale. Tartu Maakohtu 22.02.2021 määrusega jäeti S.K kaebus käiguta ja kohustati kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused ja viima kaebus kooskõlla VTMS § 115 sätestatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatava kaebuse nõuetele. Kohtumäärus edastati kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise kuupäeval. Samuti edastas kohtumääruse 16.03.2021 tähtsaadetisena xxxxxxxxxx xx xx/x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tähtsaadetis on kohtule tagastatud märkega „ei ela antud aadressil“. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e-toimiku süsteemi kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud. Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, siis eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski määruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud, kuivõrd see elektronposti aadress on kaebuse esitaja enda kohtule avaldatud kontaktaadressiks. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ja talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse, siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid. 2 Seniajani, s.o kohtumääruse tegemise seisuga ei ole S.K kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid täiendavaid dokumente ega teatisi laekunud ei ole.
lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, ega ka peale seda tähtaega kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.