Asjaolud, poolte taotlus 2
lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 4. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab
Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 5.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda (va avaldajale tagastamisele kuuluv riigilõiv), puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 6.
lg 1 p 3 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (
Avaldaja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine taotletud ulatuses on põhjendatud. 7. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.