2-25-8206 0 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad ja Viru Maakohus Mari-Liis Avikson 10. juuni 2025, Narva 2-25-8206 A O, A O ha

§ 164lg 1).

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (poolte kokkulepe,

§ 661lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. 27.05.2025 registreeris Viru Maakohus A O, A O hagi N O vastu elatise nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et A R on alaealiste laste A O (isikukood XXX) ja A O (isikukood XXX) seaduslik esindaja. Lapse isa on N O (isikukood XXX). Avalduse esitaja palub kohustada kostjat maksma laste ülalpidamiseks igakuine elatis alates avalduse esitamisest kuni nende täisealiseks saamiseni (perekonnaseadus, ühe lapse kohta miinimumelatis summas 301,74 eurot kuus). Vastusena kohtunõudele saabus kohtusse 28.05.2025 parandatud hagiavaldus, millest nähtuvalt hagejateks on alaealised lapsed ( hageja 1- A O, hageja 2- A O). Samuti täpsustas laste seaduslik esindaja, et nõutakse kostjalt elatist PKS §-s 101 sätestatud miinimumsummas, s.o koos igaaastase indekseerimisega.
2. 09.06.2025 saabus kohtusse poolte vahel 08.06.2025 sõlmitud kompromiss käesoleva määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
3. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

1. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus A O, A O ja N O vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti 2

§ 459

lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. 8. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 164

lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab seega menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ 3