Obsah (5)

§ 69§ 424§ 65§ 64§ 75

1– 18-7177 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–18-7177 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Y.J-ile Harju Maakohtu 11.10.2018.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

1. Kohustada Y.J-i ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 2 Harjumaa).
2. Y.J-i karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.
3. Y.J-i suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada. Edasikaebamise kord Määrus väljastada Y.J-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuurile. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 11.10.
4. a kohtuotsusega tunnistati Y.J süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõisteti talle

§ 65

lg 1,

§ 64

lg 1 alusel karistuseks 8 kuud ja 10 päeva vangistust ning rahaline karistus 400 €.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 250 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati Y.J-i täitma

§ 75

lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 21, 8 alusel kohustati Y.J-i – mitte omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 27.10.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 07.11.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Y.J-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Y.J on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust - osaleda sotsiaalprogrammis ning ta ei täitnud korrektselt üldkasuliku töö ajakava ja ei ilmunud registreerimisele. 16.10.
3. a kriminaalhooldusalune ei ilmunud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, puudus kaks korda: 11.09.
4. a ja 16.10.
5. a ning ta kustutati programmist. Kriminaalhooldusalune rikkus üldkasuliku töö ajakava nr 11 (oktoober
6. a), planeeritud 18 tundi oli tehtud mitte täies mahus, tehtud on 12 tundi. Y.J ei teinud 29.10.
7. a üldkasulikku tööd ega teavitanud mitte tegemisest ja registreerimisele 05.11.
8. a ei ilmunud ega teavitanud teda takistavatest asjaoludest. Varasemalt on kriminaalhooldusalusele koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 14.06.
9. a kriminaalhooldusalune ei järginud 14.05.
10. a planeeritud ükt tundide ajakava, isik teavitas, et on haige, kuid ei ole esitanud haigust tõendavat dokumenti. Ajakavas nr 7 oli planeeritud 12 tundi – sooritatud 6 tundi. 09.07.
11. a, et kriminaalhooldusalune ei järginud 18.06.
12. a ja 25.06.
13. a planeeritud ükt tundide ajakava nr 8, ei teavitanud ametnikku teda takistavatest asjaoludest, ajakavas nr 8 planeeritud 12 tundi – sooritatud 0 tundi. Kuna Y.J on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust - osaleda sotsiaalprogrammis, ei järgi planeeritud üldkasuliku töö ajakava ning ei täida registreerimiskohustust, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele talle mõistetud vangistus. 3 Kriminaalhooldusametnik A. K. edastas 17.12.
14. a Harju Maakohtule 07.11.
15. a erakorralisele ettekandele lisa, millest nähtub, et 21.11.
16. a talle koostatud ajakavas planeeritud 12 tundi üldkasulikku tööd on tehtud. Ajakava nr 13 (detsember 2019) tegemata täies ulatuses ja Y.J teatas 12.12.
17. a kriminaalhooldusametnikule e-kirja teel, et ta ei saa üldkasuliku töö tunde minna tegema, kuna ta kukkus eelmisel päeval ning tema jalg on paistes ning ta läheb samal päeval, s.o 12.12.
18. a arsti juurde. Arstitõendit Y.J kriminaalhooldajale esitanud ei ole. Seega on 02.12.
19. a talle koostatud ajakava nr 13 (detsember
20. a), kus oli planeeritud teha 10 tundi üldkasulikku tööd, tegemata täies ulatuses. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Y.J-i karistuse täitmisele pööramist. Isikule on varasemalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust, kuna ta ei järginud üldkasuliku töö tegemise ajakava. Praegune erakorraline ettekanne on esitatud samal põhjusel. Eelmisel kohtuistungil kohus lükkas asja menetlemise edasi, et anda isikule võimalus teha üldkasuliku töö tunde edasi, kuid isik ei teinud ajagraafiku kohaselt 12.12.
21. a ja 13.12.
22. a üldkasuliku töö tunde. Arsti juurde jõudis ta alles 17.12.
23. a. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et ta ei teinud 25.11.
24. a, 26.11.
25. a, 12.12.2019.a ja 13.12.
26. a tunde, kuna tal oli nohu ja kurk valutas. EMO-sse ta ei pöördunud, kuna tal ei ole ravikindlustust, mistõttu on tema jaoks lihtsam pöörduda perearstile tasu eest. Ta kukkus 12.12.
27. a ja kavatses arsti juurde minna, kuid perearsti juurde saab minna vaid vastuvõtu ajal. Tunnistas oma süüd ning on nõus vastutama kohustuste rikkumiste eest.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse seisukohad ja tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega ning Y.J-i poolt kohtule esitatud X OÕ arstitõendiga leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Y.J-ile Harju Maakohtu 11.10.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Y.J , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Y.J rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust - osaleda sotsiaalprogrammis, samuti ta ei täitnud korrektselt üldkasuliku töö ajakava ega ilmunud registreerimisele. Kuna kriminaalhooldusalune ei ilmunud 2-korral sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, siis ta 4 kustutati programmist. Kriminaalhooldusalune rikkus üldkasuliku töö ajakava nr 11 (oktoober
2. a), mil tal jäi tegemata 6 tundi üldkasulikku tööd ning ta ei teavitanud ametnikku, miks ta ei teinud 29.10.
3. a üldkasulikku tööd. Samuti ei ilmunud ta 05.11.
4. a registreerimisele ega teavitanud ametnikku teda takistavatest asjaoludest. Y.J-ile on selle käitumiskontrolli ajal juba varasemalt tehtud 2 kirjalikku hoiatust, kuna isik ei teinud üldkasulikku tööd ajakava kohaselt. Ka kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik arvamuse juurde, et Y.J-i karistus tuleb täitmisele pöörata. Y.J tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus üldkasuliku töö tundide tegemise ajagraafikuid ja ei ilmunud registreerimistele tervislikel põhjustel. Tal oli nendel päevadel kui ta pidi üldkasulikku tööd tegema nohu, köha ja ta kukkus 12.12.
5. a, kuid arsti poole pöördus ta alles 5 päeva hiljem, s.o 17.12.
6. a. Talle
7. a detsembrikuuks koostatud ajakava nr 13 jäi tegemata täies ulatuses. Kohtu hinnangul on põhjendatud Y.J-i karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet Y.J-i suhtes, kuid isik on rikkunud mitmeid kriminaalhoolduse kohustusi tahtlikult ja pikka aega. Kriminaalhooldusametnik tegi talle esimese kirjaliku hoiatuse juba 14.06.
8. a, kuna isik ei teinud ära talle ajakavas nr 7 määratud üldkasuliku töö tunde. Samuti ei teinud ta ajakavas nr 8 talle
9. a juunikuuks planeeritud üldkasukasuliku töö tunde. Lisaks Harju Maakohtu 20.11.
10. a kohtuistungil kohus lükkas Y.J-i erakorralise ettekande menetlemise edasi andes isikule võimaluse teha üldkasuliku töö tunde nõuetekohaselt edasi, kuid ka seda võimalust ta jällegi ei kasutanud. Isik saatis 12.12.
11. a kriminaalhooldajale e-kirja, milles ta lubas samal päeval arsti juurde minna, mida ta aga ei teinud. Kohus otsust tehes andis Y.J-ile võimaluse vangistuse asemel teha üldkasuliku töö tunde vabaduses, kuid kohtu hinnangul kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Y.J-i kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Y.J-i suhtumine aga peegeldab ükskõiksust talle määratud karistuse täitmisesse. Kohus leiab, et Y.J-ile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Y.J-i suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Y.J-ile Harju Maakohtu 11.10.
12. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 4 kuud ja 8 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/