lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav D.Z isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel ; töökoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord Tartu Maakohtu 13.07.2017. a otsusega
lg 2 p-de 7, 8, 9, § 215 lg 2 p-de 1, 2 ja
MS § 238 lg 2 alusel karistus 1 aasta vangistust, millest ärakandmisele kuulus pärast
lg 1 kohaldamist 11 kuud 28 päeva vangistust
lg 1 alusel tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja - RESOLUTSIOON (kokkuleppe sõlmimisel advokaat Marko Paabumets) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p -st 5 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.Z
1
lg 2 alusel mõista D.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, suurendades mõistetavat 4 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 13.07.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4421 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 11 (üheteistkümne) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra.
lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada D.Z-ile mõistetud 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus 478 (neljasaja seitsmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata, et D.Z-il tuleb üldkasuliku töö tunnid ära teha 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada D.Z-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule:
lg 2 p 2 alusel kohustada D.Z-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 4 alusel määrata D.Z-ile kohustus registreerida ennast 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutustest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla , ning läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.
lg 2 p 5 alusel kohustada D.Z-i käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud alkoholi tarvitamise häire ravile, kui sellise vajaduse tuvastab temal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames „Esmase hindamise“ teenuse käigus arst. Kohtuotsuse koopia saata kannatanu E. P. e-posti aadressile XXX. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.Z-ilt riigi tuludesse menetluskuludena sundraha osa 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot ja kaitsjatasu 60 (kuuskümmend) eurot. Sundraha osa 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot ja kaitsjatasu 90 (üheksakümmend) eurot jätta riigi kanda. 2 Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 435 ( nelisada kolmkümmend viis) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste osamaksetena 36 (kolmkümmend kuus ) eurot 25 senti kuus hiljemalt kuu
a kella 23.20 paiku Tartumaal Elva linnas Pargi tn 2 asuva Elva raudteejaamahoone juures kasutas füüsilist vägivalda alaealise E. P. suhtes, mis seisnes selles, et D.Z võttis ühe käega kinni E. P. kaelast ja surus kannatanu pikali, misjärel hoidis D.Z ühe käega kinni kannatanu kaelast ning lõi teise rusikas käega ning jalgadega kannatanule korduvalt paremale poole näoja kehapiirkonda. Selle käigus ütles D.Z E. P. le: „Kui sa 18-aastat vana oleksid, siis ma tapaks su ära.“ Sellise tegevusega põhjustas D.Z E. P. füüsilist valu ning tervisekahjustused, mis seisnesid vasaku kõrvalesta turses, turses parema kulmu piikonnas, pindmises vigastuses parema poole suuõõnes ning marrastustes mõlemal pool kaelal. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.
lg -s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus D.Z-ile karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust Tartu Maakohtu
lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada D.Z-ile mõistetud 1 aasta 3 kuu 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 478 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.
lg 4 alusel peab D.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima talle kooskõlas
§ -ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel kohustada D.Z-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 4 alusel kohustada D.Z-i registreerima ennast hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna -Eesti Haigla; Põhja -Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.
lg 2 p 5 alusel kohustada D.Z-i käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud alkoholi tarvitamise häire ravile, kui sellise vajaduse tuvastab temal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames „Esmase hindamise“ teenuse käigus arst. D.Z on ravile allumiseks andnud nõusoleku. Kriminaalmenetluse kulud kokku on 900 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 150 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista D.Z-ilt menetluskuluna välja sundraha summas 375eurot ja kaitsjatasu summas 60eurot, kokku on D.Z-ilt väljamõistetavad menetluskulud summas 435 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 375 eurot ja kaitsjatasu summas 90 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada D.Z-il menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 15. kuupäevaks tuleb hüvitada vähemalt 36,25 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. 4 Kohus on seisukohal, et D.Z on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada D.Z süüdi
Menetluskuludeks on sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1 ,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (palga alammäär on alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.