← Eesti

1-25-2337/7

Obsah (8)§ 121§ 213§ 199§ 65§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 26. mai 2025, Valga kohtumaja 1-25-2337 (24284050351) Kohtukoosseis Kohtunik A

§ 121

lg 2 p 2, 3,

§ 213

lg 2 p 1 järgi Maiken Mardim Süüdistatav Kätlin Läne Isikukood 49501136018, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: XXX; haridus: xxxharidus; töökoht või õppeasutus: xxx; telefon: XXX; e-post: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6 korda, viimati Tartu Maakohtu 27.04.2018. a otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi,

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks vangistus 4 aastat 1 kuu 18 päeva.

Karistuse kandmise algus 31.07.

  1. Vabanes vanglast 17.09.2021 seoses karistuse ärakandmisega. Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Otto Preem (riigi õigusabi korras), kaitsjat kohtuistungile ei soovinud RESOLUTSIOON KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas:
  2. Süüdi tunnistada Kätlin Läne

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta 3 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Kätlin Läne

§ 213

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Kätlin Läne ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 ja § 75 lg 4 alusel on Kätlin Läne kohustatud käitumiskontrolli jooksul täitma järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) pöörduma 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vägivallast loobumise tugiliini nõustaja Anna Pivneva vastuvõtule (tel 58879478, anna.pivneva@sotsiaalkindlustusamet.ee). Kohtumised toimuvad vajaduse äralangemiseni, mille üle otsustab nõustaja.

§ 78

p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9, KrMS § 179 lg 1 p 2 ning KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kätlin Länelt järgmised kriminaalmenetluse kulud:  määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 226,92 eurot;  süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 1329 eurost pool, s.o 664,50 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 891,42 eurot, tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool sundrahast, s.o 664,50 eurot, riigi kanda.
  2. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel 2 DVD+R-plaati kriminaaltoimiku juurde.
  3. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu E.R. (E.R.) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel Kätlin Länelt kannatanu kasuks välja 462,37 eurot. Väljamõistetud summa tasuda E.R. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-25-2337, tsiviilhagi hüvitamine“). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (26.05.2025) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Kätlin Läne süüdistatakse selles, et tema … … lõi 13.01.2024 eeluurimisel kindlaks tegemata kellaajal xxx asuvas korteris N.V.-d, püksirihmaga selja ja istmiku piirkonda, millega põhjustas kannatanule valu ning sinised laigud tuhara piirkonda; … lõi
  6. aasta juunikuus, eeluurimisel kindlaks tegemata ajal, xxx asuvas korteris N.V.-d vitsaga tuhara piirkonda, millega põhjustas kannatanule valu; … ajavahemikul 12.-13.11.2024, eeluurimisel kindlaks tegemata kellaajal ja kohas, sikutas paremast kõrvast N.V.-d, mille tagajärjel muutus lapse kõrvalest seest lillakaks. Kätlin Läne põhjustas oma tegevusega kannatanule valu ja kahjustas tema tervist; … ajavahemikul 27.-28.11.2024, eeluurimisel kindlaks tegemata kellaajal ja kohas, sikutas vasakust kõrvast N.V.-d, mille tagajärjel tekkis kannatanu vasaku kõrvalesta alla äärde pindmine haav. Kätlin Läne põhjustas oma tegevusega kannatanule valu ja kahjustas tema tervist. Seega pani Kätlin Läne toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt. Veel süüdistatakse Kätlin Läne selles, et tema, olles karistatud 27.04.2018 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-18-3661

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi, olles saanud enda valdusesse E.R.

(E.R.) Swedbanki deebetkaardi ja PIN-koodi, sekkus varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis E.R. kontolt 11.10.2024 kell 02.38 Viljandi linnas sularahaautomaadist HAN00189 TURU 16 omavoliliselt välja esmalt 230 eurot ning seejärel kell 02.40 80 eurot, kokku 310 eurot ning omastas saadud raha. Lisaks tasus Kätlin Läne antud pangakaardiga Viljandi linnas Endla 1 asuvas Circle K Viljandi Endla teenindusjaamas 11.10.2024 ajavahemikul kell 03.03.-03.05 neljal korral summades 12,18 eurot, 69,90 eurot, 69,90 eurot ning 0,39 eurot. Kokku põhjustas Kätlin Läne E.R. kahju 462,37 eurot. Seega pani Kätlin Läne toime

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutikelmuse ehk varalise kasu saamise eesmärgil arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu E.R. esitas tsiviilhagi 462,37 euro nõudes /I kd, tl 59/. Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel täies ulatuses Kätlin Länelt. Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja VÕS § 1043 alusel. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: 2 DVD+R-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Karistuse liik ja määr:

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 2 (kaks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 järgi:

§ 75

lg 1 kohaselt on Kätlin Läne kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel määrata, et Kätlin Läne on kohustatud 15 (viisteist) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma vägivallast loobumise tugiliini nõustaja Anna Pivneva vastuvõtule (tel. 5887 9478, anna.pivneva@sotsiaalkindlustusamet.ee). Kohtumised toimuvad vajaduse äralangemiseni, mille üle otsustab nõustaja. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 226,92 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. Kuna Kätlin Läne xxx, ta kolis xxx 10.03.2025, mistõttu ei ole veel töökohta leidnud, peres kasvab 2 alaealist last ning ka laste ema ei tööta, isikul puudub igakuine sissetulek ja tema suhtes toimub pankrotimenetlus ning peab hüvitama tekitatud kahju, siis KrMS § 180 lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha poole võrra ning mõista välja sundraha 664,50 eurot ning ülejäänud osa 664,50 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 664,50 eurot ja kaitsjatasu summas 226,92 eurot, so kokku 891,42 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine, summas 891,42 eurot, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Kätlin Läne tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanute ülekuulamise protokollide ja protokolli lisade, nõudekirjade vastuste, vaatlusprotokolli, kahtlustatava Kätlin Läne ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Kätlin Läne nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 28.04.2025 kokkuleppe. Süüdistatav Kätlin Läne kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Kätlin Läne süüdistuses kuritegudes

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 213lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab Kätlin Läne süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.