Obsah (7)

§187§ 311§ 444§ 173§ 163§ 174§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 23.04.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-2011 Tsiviilasi A. A. hagi ASB

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused 1. A. A. (hageja, töötaja) esitas 06.02.2025 Harju Maakohtule hagi ASBB Eesti Ehitus OÜ (kostja, tööandja) vastu töövaidluses. Hagi kohaselt tegi Töövaidluskomisjon 18.12.2024 töövaidlusasjas 41/2191/24 otsuse, millega jättis rahuldamata töötaja nõude kasutamata põhipuhkuse hüvitise nõudes. Töötaja ei nõustu Töövaidluskomisjoni otsusega rahuldamata jäänud puhkusehüvitise nõude osas. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhipuhkuse hüvitis (puhkusehüvitis) summas 1441,42 eurot (bruto). Kostjale on hagimaterjalid ja Harju Maakohtu 13.03.2025 kohtumäärus kätte toimetatud

§ 311¹ lg 5¹ alusel 03.04.2025.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagis esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus tuleb rahuldada. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. 5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista 2 kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas kohtule teatanud, et ei soovi nõuda vastaspoolelt menetluskulude hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt puuduvad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud, mille rahalise suuruse saaks kohus kindlaks määrata. 6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3