Obsah (5)

§ 118§ 123§ 114§ 16§ 20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2025, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-25-1496 Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Juri Levkovitši kaitsja kaebus Po

) § 118 lg 2 p 2 ja 3 määras: Jätta Juri Levkovitši kaitsja kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse

1. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 231724008706 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
2. Juri Levkovitši kaitsja Anatoli Orlovski esitas
3. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
4. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr
6. Harju Maakohtu
7. aprilli 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
8. aprill 2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati 4-25-1496 kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata. Kohus tegi kohtumääruse nähtavaks e-toimiku vahendusel. 3.

§ 118

lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole

§ 118

lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 4. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt

§ 123

lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita

§ 123

lg 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse. 5. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et

§ 114

lg 1 kohaselt on kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise õigus üksnes menetlusosalisel.

§ 16

kohaselt on menetlusosaliseks väärteomenetluses menetlusalune isik ja tema kaitsja.

§ 20

lg 1 sätestab, et menetlusalusel isikul võib olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 2 2 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kuivõrd menetlusaluse isiku kaitsja Anatoli Orlovski jättis kohtule esitamata

§ 20

lg 1 sätestatud haridusnõuet tõendavat dokumendi, puudus tal õigus osaleda menetluses kaitsjana ning seeläbi ka õigus otsuse vaidlustamiseks. Lisaks ei vastanud kohtule esitatud kaebus ka mitmetele

§-s 115 toodud nõuetele. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt

1. aprill
2. Kohus selgitas, et kui kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldata, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.
3. Menetlusaluse isiku kaitsja Anatoli Orlovski on käiguta jätmise määruse kätte saanud
4. aprillil 2025 ning seega oli ta teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele, ei ole Anatoli Orlovski kõiki puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Anatoli Orlovski esitas küll kaebuse täienduse, milles on kõrvaldatud kaebuse puudused seoses

§-s 115 toodud nõuetega, kuid

§ 20lg 1 sätestatud haridusnõuet tõendavat dokumenti jätkuvalt ei ole esitatud.

Kaebuses on Anatoli Orlovski viidanud diplomi ärakirjale, kuid kohtule esitatud dokumentide seas seda ei ole. Seega puudub maakohtul igasugune alus käsitada Anatoli Orlovski poolt esitatud kaebust Juri Levkovitši suhtes toimuvas väärteoasjas menetlusosalise kaebusena

§ 114lg 1 tähenduses.

1. Seetõttu tuleb Juri Levkovitši kaitsja Anatoli Orlovski kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldatud kaebuses esinenud puudusi.
2. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118lg 2 p-st 2 ja 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) 2/3 4-25-1496 3/3