← Eesti

2-23-6506/26

Obsah (7)§ 430§ 428§ 386§ 168§ 150§ 661§ 352

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Katalyn Tähismaa Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-6506 Tsiviilasi AutoSalong OÜ hagi E

) § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole (s.o 420 eurot) tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu kanda hageja arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-s. Kostja toetab nimetatud taotlust. Pooled paluvad seoses kompromissi sõlmimisega kohtul tühistada Harju Maakohtu 16.05.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud 3 menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled kohtul tühistada asjas 06.06.2025 määratud kohtuistungi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 15. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 16.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 17.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

18. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

19. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 20. Pooled palusid seoses kompromissi sõlmimisega kohtul tühistada Harju Maakohtu 16.05.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Lähtudes poolte taotlusest ja

§ 386

lg-st 2, tühistab kohus 16.05.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Juhindudes

§ 386

lg-st 4, kuulub tühistamisele ka kohtu 11.05.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu käesoleva kohtumääruse jõustumisel. 21.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on praegusel juhul kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud poolte menetluskulud jäävad iga poole enda kanda. 4 22. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 23. Hageja on tasunud hagi esitamisel 02.05.2023 riigilõivu 420 eurot, 15.05.2023 riigilõivu 175 eurot ning 245 eurot. Hagilt hinnaga 10 703,91 eurot tuli tasuda riigilõivu 840 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr xxxx (Xxxx). 24.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. 25. Eeltoodust tulenevalt ning

§ 352

lg 1 alusel tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 06.06.2025 kella 11.00 määratud ee- ja kohtuistungi aja. (allkirjastatud digitaalselt) 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.