lg 1 järgi käskmenetluses Abiprokurör Kadi Ruus Süüdistatav W.M IK XXX, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel, töökoht xxx, tõkendit kohaldatud ei ole, varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Meelis Tomson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada W.M
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 28,80 eurot), s.o. 2016 eurot.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui W.M ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista W.M-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 810 eurot riigituludesse. Välja mõista W.M-ilt sundraha 810,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 67,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor 1 pangas, märkides selgitusena „W.M , 1 -19-4573, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend: - DVD plaat videosalvestusega, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurdejätta kohtuotsuse jõustumisel asja materjalide juurde. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg 6 ja 7 alusel on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule vastavat taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS 10. peatüki sätteid. Esitatud süüdistus W.M-i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2018 aasta maist kuni 18.06.2018ni aadressil xxx asuvas xxx kuuluvas laos, millelele tal oli seoses oma tööülesannete täimisega vaba juurdepääs, võttis sealt omastamise eesmärgil kokku 15 mootorõli kanistrit Castrol Edge 5W- 30 5 L, 115-CA530-5, maksumusega 42 eurot/ kanister ja 15 mootorõli kanistrit Mobil ESP Formula 5W-30LL 5 L, 115-MO530ESP-5 maksumusega 45 eurot/kanister, kokku summas 1305 eurot. 18.06.2018 kella 11.15 paiku peeti ta xxx töötajate poolt kinni kolme mootoriõli kanistriga (1 mootorõli Castrol Edge 5W- 30 5 L, 115-CA530-5 kanister ja 2 mootorõli kanistrit Mobil ESP Formula 5W-30LL 5 L, 115-MO530ESP-5), mis tagastati rikkumata xxx-ile. Seega pani W.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Asj ao lu d 31.05.2019.a laekus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruusi poolt 30.05.2019.a koostatud süüdistusakt W.M süüdistuses
04.06.2019 keeldus Harju Maakohus käskmenetluse kohaldamisest ning tagastas kriminaalasja käskmenetluses Põhja Ringkonnaprokuratuurile põhjusel, et kohtule jäi ebaselgeks, kas prokurör on süüdistatavale ja kaitsjale süüdistusakti edastanud. 06.06.2019 saabus uuesti Harju Maakohtule süüdistusakt W.M süüdistuses
Prokurör taotles asja arutamist käskmenetluse sätteid järgides ning tegi ettepaneku kohaldada süüdistatav W.M-ile 2 põhikaristusena rahalist karistust ning kohaldada
MS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Lõige 2 sätestab, et käskmenetlust ei kohaldata, kui kahtlustatav on alaealine. Lõike 3 kohaselt käskmenetlust ei kohaldata, kui kahtlustatava suhtes on võimalik kohaldada narkomaanide sõltuvusravi või seksuaalkurjategijate kompleksravi. Kohtu seisukoht ja kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et prokuröri poolt esitatud taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on asjakohane ning vastab KrMS § 251 sätestatud nõuetele.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga
lg 3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohus rahuldab KrMS § 253 ja § 254 sätete alusel taotluse. Süüdistusakt on saadetud süüdistatavale 07.06.2019 ning kaitsjale 06.06.2019. Kriminaalasja materjalide ja süüdistusakti põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava W.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud
lg 1järgi.
lg 1 näeb ette vastutuse võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatava süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas leiduvate dokumentaalsete tõenditega, nimelt: xxx avalduse ning sinna juurde lisatud lisadega (tl 2-8, 10), millest nähtub, et xxx palub algatada W.M-i suhtes kriminaalasja seoses varguse toimepanemisega. Selgitatakse, et 18.06.2018 W.M-i kinnipidamisel leiti tema juurest xxx-ile kuuluvat kaupa: 2 tk. mootoriõli Mobil ESP Formula 5W-30 5l, hulgihinnaga 45 eurot, kogusummas 90 eurot ning mootoriõli Castrol EDGE 5W-30LL 5l, hinnaga 42 eurot. Varastatud kauba kogusumma oli 132 eurot. Kaup on tagastatud rikkumata kujul. W.M selgitas firmale, et õli oli ta varastanud regulaarselt viimase kuu aja jooksul. Kokku varastas umbes 30 kanistrit; väärteoprotokolliga (tl 9), millest nähtub, et W.M-i suhtes on Ida-Harju politseijaoskond algatanud 18.06.2018 väärteomenetluse seoses mootoriõli Mobil ESP Formula 5W-30 5l ja mootoriõli Castrol EDGE 5W-30LL 5l vargustega, mille kogusummaks osutus 132 eurot; R L tunnistajana antud ütlustega (tl 11), mille kohaselt töötab ta firmas xxx, mille laos hoitakse. Said info, et keegi ettevõttest varastab sealt mootoriõlisid. Tekkis kahtlus laos töötava koristaja suhtes, kes teeb tööd puhastusettevõtte alt ning kes töö lõpetades lahkus xxx´ist suure musta spordikotiga. Isikult küsides, kas spordikotis on tal midagi, sai vastuseks, et on küll. Seejärel avaldas isik soovi kokkuleppele jõudmiseks. Suundusid isikuga S Pi kabinetti, kus ta tegi oma spordikoti lahti ning võttis välja ettevõttele kuuluvat kaupa, so õlikanistrit (3tk), mille maksumuseks oli 132 eurot; väärteomenetluse lõpetamise määrus (tl 12), millest nähtub, et W.M-i suhtes lõpetati 26.06.2018 väärteomenetlus seoses kuriteo tunnuste tõttu; kannatanu xxx juhatuse liige S P ütlustega (tl 14-16), mille kohaselt peeti 18.06.2018 kella 11.15 ajal ettevõtte töötajate poolt kinni teenusepakkuja xxx OÜ töötaja W.M . Kinnipidamise hetkel oli W.M-i spordikotis 3 ettevõttele kuuluvat õlikanistrit, ühe kanistri hind oli 42 eurot ning kahe teise 45 eurot/tk. Kaup tagastati rikkumata kujul xxx´ile. Kinnipeetud isik selgitas, et oli 3 ettevõttest varastanud õli regulaarselt, umbes 30 kanistrit. Ettevõttes teostati inventuur, mille käigus avastati, et ettevõtte laost on varastatud kokku 233 kanistrit maksumusega 42 eurot/kanister. Kaupa varastati kogusummas 9786 eurot ja 35 kanistrit maksumusega 35 eurot/kanister kokku summas 1575 eurot. Varaline kahju kokku 7045 eurot (ostuväärtus) ja hulgihindadena koos käibemaksuga on 11361 eurot. W.M-i teod on jäädvustatud ka videosalvestisele. Kuivõrd W.M-i tööandja xxx OÜ hüvitas kogu lao puudujäägi, siis xxx tsiviilhagi ei esitata; tunnistaja T L ütlustega (tl 19-21), millest nähtub, et ta on xxx OÜ juhatuse liige (ettevõte asub xxx). 2018. aasta kevadel tuli neile firmasse T nimeline meesterahvas, kes pakkus soodsalt osta müügidokumentideta õli. Isik kinnitas neile, et kaup on originaal ning seda tuuakse xxx laost. Informeeris koheselt xxx töötajat, kes palus tellida T nimeliselt isikult mootoriõli. Kui T järgmisel korral nende juurde tuli, esitas talle tellimuse. Isik lubas asja uurida, kuid seejärel helistas neile, et õli ei saa. Sai xxx töötajalt info, et nad tuvastasid varga; asitõendi vaatlusprotokollist ning sinna juurde lisatud fototabelist (tl 24-31) nähtub, kuidas xxx´is võtab W.M spordikoti, liigub sellega ringi ning lahkub; W.M on kahtlustatavana andnud ütluseid (tl 34-37), mille kohaselt tunnistab ta osaliselt süüd, nimelt selles, et on xxx´ist varastanud 30 õlikanistrit, so 15 mootoriõli kanistrit Castrol Edge 5W-30 5L, 115-CA530-5 ja 15 mootoriõli kanistrit Mobil ESP Formula 5W-30LL 5L, 115-MO530ESP-5. Kanistrid varastas ta ajavahemikul 2018 maikuust kuni 18.06.2018. Kanistrid müüs maha ning kulutas raha enda tarbeks. 18.06.2018 peeti ta xxx´is kinni, tema kotist leiti 3 mootoriõlikanistrit (1 Castrol Edge 5W-30 5L, 115-CA530-5 ja 2 mootoriõli kanistrit Mobil ESP Formula 5W-30LL 5L, 115MO530ESP-5), mis tagastati firmale. Kes sealt firmast ülejäänud kanistrid varastas, öelda ei oska. Kahetseb ning on nõus hüvitama kahju 27 õlikanistri eest, sest 3 kanistrit sai xxx kätte juba tema kinnipidamisel. Kohus märgib, et kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks on 30 mootoriõli kanistri jätkuv varastamine, mis on tõendamist leidnud asjas kogutud tõenditega, sh. kannatanu ning süüdistatava ütlustega, tuleb W.M-i tegu kvalifitseerida
Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. W.M on süüvõimeline ning
lg 1 näeb võimaliku sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust, laadi ning süüdistatava isikut.
Eelöeldu tähendab, et andes hinnangut süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki, kuid ilmneda ka karistust kergendatavates ning raskendavates asjaoludes. Tulenevalt
lgst 2 peab karistuse eripreventiivseid eesmärke silmas pidades arvesse võtma ka süüdistatava isikut. (Riigikohtu otsus 3-1-1-113-12). Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt teeb prokurör ettepaneku karistada süüdistatavat W.M-i
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 70 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 28,80 eurot, s.o. 2016 eurot, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise osas on põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga. Kohus hindab isiku süüd keskmisest väiksemaks. Süüdistatav on varem Eesti Vabariigi poolt 4 kriminaalkorras karistamata isik. Kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti arvestab kohus antud süüteoepisoodi puhul kuriteo toimepanemise asjaolusid ning ka asjaolu, et isikul on olemas töökoht ning kindel sissetulek. Eeltoodust johtuvalt peab kohus võimalikuks süüdistatava suhtes kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol 70 päevamäära ulatuses, arvestades sealjuures Maksu-ja Tolliameti teatist, mille kohaselt on isiku keskmine päevasissetuleku suurus xx eurot (tl. 41). Kohus nõustub karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmisega tingimusel, et süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et W.M tuleb süüdi mõista
lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 70 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 28,80 eurot), s.o. 2016 eurot.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui W.M ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus asub seisukohale, et süüdistatavalt W.M-ilt kuuluvad välja mõistmisele kohtumenetluse kulud, s.o KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 810 eurot. Asitõendiga seonduvalt otsustab kohus, et juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasjas olev asitõend - DVD plaat videosalvestusega - kriminaalasja juurde. xxx tsiviilhagi ei esitanud, kuivõrd W.M-i tööandja on tekitatud kahju xxx´ile hüvitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.