KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2437 Haldusasi B.O kaebuse

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 28.08.2024 ja 29.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebused, mille halduskohus võttis menetlusse nõuetes kohustada Tallinna linna vaatama uuesti läbi kaebaja
2. a juuni-, juuli- ja augustikuu toimetulekutoetused ning tühistada Tallinna Linnavalitsuse 27.08.2024 korraldus. Halduskohus liitis 02.09.2024 määrusega kaebused haldusasjades nr 324-2437 ja 3-24-2454 ühte menetlusse asjas numbriga 3-24-
3. 3-24-2437
4. Tallinna Halduskohus jättis 31.03.2025 otsusega kaebused rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kaebaja esitas samal päeval Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu otsuse peale.
5. Kaebaja esitas 27.04.2025 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse kaebuse tühistamiseks ning menetluse lõpetamiseks.
6. Vastustaja palus vastuses jätta apellatsioonkaebusest loobumise taotlus rahuldamata ning õigusselguse huvides menetlusega jätkata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Maret Altnurmele jagatud kohtuasi on Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi tööjaotusplaani p 4 kohaselt ümber jagatud Veiko Vaskele. Ringkonnakohus lahendab kaebaja taotluse koosseisus Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit.
8. Ringkonnakohus ei jaga vastustaja seisukohta, et kaebaja soovis loobuda apellatsioonkaebusest. Kaebaja soovis 27.04.2025 „Menetluse lõpetamise taotlusena“ pealkirjastatud avalduses tema enda sõnastuses „kaebuse tühistada“ ning „kohtuvaidluse lõpetada“. Ringkonnakohus selgitas 14.05.2025 kohtunõudes, et mõistab kaebaja taotlust kaebusest loobumise avaldusena ja selgitas kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja ei ole esitanud vastuväiteid ringkonnakohtu kohtunõudes esitatud tõlgendusele, et kaebaja on soovinud kaebusest loobuda. Ringkonnakohus järeldab eeltoodust, et kaebaja tahe oli loobuda kaebusest, mitte apellatsioonkaebusest. 7.

§ 27

lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 8. Vastustaja vaidleb menetluse lõpetamisele vastu ja palub menetlust jätkata õigusselguse saamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna vastustaja väide alust kaebusest loobumise vastuvõtmisest keelduda. Kaebusest loobumine on kaebaja menetluslik õigus ja üksnes kaebajal on õigus otsustada, kas ta soovib oma kaebuse sisulist läbivaatamist või mitte. Lisaks pole vastustaja arusaadavalt selgitanud, millises olulises õiguslikus küsimuses on vaja kohtumenetluse jätkamise teel õigusselgus saavutada. Haldusorgan peab oma tegevuses lähtuma seadusest. Seaduse tõlgendamisel on faktiliste asjaolude sarnasuse korral võimalik juhinduda analoogsete asjade kohta käivast kohtupraktikast, kuid kohtupraktika iseenesest ei ole õiguse allikaks ega ole kohtule tulevaste kohtuasjade lahendamisel õiguslikult siduv. 9.

§ 152

lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

§ 155

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Vastavalt

§ 155

lg-le 6 on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

10. Kaebaja kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja menetlus lõpetada (

§ 152lg 1 p 3).

Menetluse lõpetamise tõttu tuleb Tallinna Halduskohtu 31.03.2025 otsus tühistada (

§ 155lg 3). 2

§ 108lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

Vastustaja ei taotle kaebajalt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jäävad ka vastustaja menetluskulud tema enda kanda (

§ 109lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 3