Obsah (6)

§ 207§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3082 Määruse kuupäev 24. aprill 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla 10. oktoobri 2024. a käskkirja nr 224/1-

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas
2. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
3. oktoobri
4. a käskkirja nr 2-24/1-3/436 ja
5. novembri
6. a vaideotsuse nr 1-11/24/244-2 tühistamiseks. Kaebaja taotles kaebuses riigi õigusabi andmist ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
7. Kohus jättis
8. märtsi
9. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata X-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks jättis kohus rahuldamata sama määruse resolutsiooni punktiga
11. X esitas
12. märtsil 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
13. märtsi
14. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas
15. aprilli
16. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu
17. märtsi
18. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale

§ 207lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

3-24-3082

1. X esitas
2. aprillil 2025 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
3. aprilli
4. a määruse peale. Riigikohus tagastas
5. aprilli
6. a määrusega X-i määruskaebuse, kuna kaebajal puudus ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. märtsi
2. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. märtsi
4. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust ringkonnakohtus
5. aprillil 2025, mil Tartu Ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Kaebaja esitas küll Tartu Ringkonnakohtu

1. aprilli
2. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid

§ 119

lg 1 kolmanda lause kohaselt puudus kaebajal ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. aprillil 2025 ning tähtpäev saabus
2. aprillil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2