Obsah (7)

§ 154§ 155§ 249§ 108§ 104§ 43§ 248

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3046 Haldusasi DeltaCom Invest OÜ kaebus Pä

) § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 203 lg 1; § 204 lg 1 ja § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Päästeamet (vastustaja) tegi 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1, millega kohustas DeltaCom Invest OÜ-d (kaebaja): 1) tegema Tallinnas Mustamäe tee 54 büroohoones tuleohutusülevaatuse; 2) tagama hoone ventilatsioonisüsteemi puhastuse; 3) tõendama hoone tuletõkkesektsioonide terviklikkust ning korraldama tuletõkkeuste kontrolli ja vajadusel hoolduse; 4) tagama tuletõkkeklappide kontrolli ja hoolduse vastavalt tehnilisele normile ja tootja juhisele; 5) tagama tuletõrje voolikusüsteemi korrashoiu ja katkematu toimepidevuse ning korraldama kontroll- ja hooldustoimingud vastavalt kehtivatele nõuetele; 6) tagama voolikusüsteemile vaba ligipääsu; 7) tagama suitsu ja soojuse eemaldamise evakuatsioonitrepikojast; 8) tagama hoones asuvate tulekustutite nõuetekohase paigaldamise vertikaalselt spetsiaalsete kinnitustega hoone seinale, põrandale või kergesti avatavasse kappi; 9) tegema tulekustutite kontrolli; 10) eraldama Vianori rehvilao omaette tuletõkkesektsiooniks; 11) koostama tulekahju korral tegutsemise plaani vastavalt kehtivatele nõuetele; 12) koostama evakuatsiooniskeemid; 13) viima läbi evakuatsiooni ja tulekahju korral tegutsemise õppuse; 14) tagama suure rehvilao tuletõkkesektsiooni terviklikkuse; 15) paigaldama automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi anduri Vianori esimesel korrusel asuvasse õlilattu ja kööki; 16) paigaldama hoone teisel ja kolmandal korrusel asuvatesse ruumidesse tulekustutid, mille tulekustutusaine mass on vähemalt 6 kg; 17) tagama vastupidavast materjalist automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi paiknemisskeemide olemasolu; 18) tagama automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi omaniku ülesannete täitmise eest vastutava isiku nime registreerimise hoolduspäevikus. Ettekirjutuse p 18 täitmise tähtaeg oli 16.09.2024, p-de 1–6, 8–9 ja 11–17 täitmise tähtaeg 01.10.2024 ning p-de 7 ja 10 täitmise tähtaeg 31.12.
2. Ettekirjutus sisaldas sunniraha hoiatust.
3. Kaebaja esitas ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 peale vaide, mille vastustaja jättis 07.10.2024 vaideotsusega nr 2-8/6172-3 sisuliselt rahuldamata, ent muutis ettekirjutuse täitmise tähtaegu selliselt, et määras p 1 täitmise tähtajaks 01.10.2025 ning p-de 2, 4, 5, 11, 12 ja 13 täitmise tähtajaks 31.12.
5. Vastustaja tegi 16.10.2024 oma 04.09.2024 ettekirjutuse muutmise otsuse, millega pikendas ettekirjutuse p-de 1–4 ja 11–12 täitmise tähtaegu vaideotsuses märgitud tähtaegadeni.
6. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 06.11.2024 kaebuse vastustaja 04.09.2024 ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 (07.10.2024 vaideotsuse ja 16.10.2024 otsusega muudetud kujul) tühistamiseks.
7. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 kehtivus kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
8. Tallinna Halduskohus jättis 12.11.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, võttis kaebuse 29.11.2024 määrusega menetlusse ja kaasas arvamuse andjana Tallinna linna. 2

§ 154

lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 154

lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 13. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss õigusvastane. Päästeametil on tuleohutusalaste ettekirjutuste tegemisel ja ettekirjutuse täitmist tagavate vahendite valikul kaalutlusõigus. See kaalutlusõigus ei ole käesolevas asjas redutseerunud viisil, mis ei võimaldaks haldusorganil vaidlusaluse haldusakti p 7 kompromissiga kokku lepitud viisil kehtetuks tunnistada. Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, sh ei saa kompromiss riivata käesolevas asjas arvamuse andjana kaasatud Tallinna linna õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 14.

§ 155

lg-st 4 tulenevalt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on nende poolt allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3

§ 249lg 3 ls 2).

Samuti jääb menetluse lõpetamise tõttu läbi vaatamata kaebaja taotlus kaebuse nõuete muutmiseks. 17.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. 18.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu kokku 79 eurot, sh tasus kaebaja 16.05.2025 kaebuse muutmise taotluse (kaebuse täiendamine kahju hüvitamise nõudega) esitamisel riigilõivu 19 eurot ja 16.05.2025 esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kuna kohus jätab kaebaja 16.05.2025 taotlused kaebuse nõuete muutmiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata, tuleb nendega seoses tasutud riigilõiv summas 39 eurot kaebajale tagastada. Ülejäänud osas ei ületa kaebaja tasutud riigilõiv 50 eurot, mistõttu selles osas riigilõiv kaebajale

§ 104lg 6 p 1 alusel tagastamisele ei kuulu.

19. Vastavalt

§ 43

lg-le 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 20. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 4