Obsah (8)

§ 661§ 489§ 486§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Alo Noormets Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Anneli Alaveer 30.05.2025, Võru kohtumaja 2-25-106329 Kohtuasi AB “Lietuvos draudimas“

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 28.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L.L.-ilt 4157,12 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 05.03.2025 võlgnikule makseettepaneku, milles nõutav summa koos menetluskuludega on 4321,87 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud e-toimiku süsteemis 06.03.
2. Avaldaja ja võlgnik esitasid 06.03.2025 kohtule kompromisslepingu võlgnevuse tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Kohus oli seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga

§ 489lg 2¹ mõttes.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 6. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku 3 leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 4