Obsah (15)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 444§ 456§ 468§ 173§ 174§ 162§ 147§ 144§ 177§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Raina Pärn Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-122695 Tsiviilasi Tenor OÜ hagi

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASAJOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja Tenor OÜ esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt E. P. ja OÜ QUIZY 2890,67 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus koostas 13.06.2024 makseettepaneku, mis on võlgnikule OÜ QUIZY kätte toimetatud 10.08.
2. Võlgniku OÜ QUIZY suhtes koostas kohus 11.10.2024 maksekäsu eraldi määrusena. Võlgnik E. P. Pukile ei ole kohtul õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu lõpetas kohus 11.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat 30.10.2024 määrusega esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendava riigilõivu. Hageja esitas 13.11.2024 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb 17.02.2023 OÜ Quizy (esindas juhatuse liige E. P.) ja Tenor OÜ vahel sõlmitud lepingust nr 4165FD
3. Lepingu järgi kohustus hageja ostma iDeal Group AS-ilt ning andma lepingus sätestatud tingimustel tähtajaliselt (36 kuud) ja tasu eest OÜ Quizy kasutusse iPhone 14 Pro, MacBook Air 13,6“ ja Apple AirPods Pro väärtusega kokku 2571,66 eurot (koos käibemaksuga 3085,99 eurot). 2 Vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 3.1 ja eritingimustele kohustus OÜ Quizy tasuma vara kasutamise eest hagejale sissemakse summas 257,17 eurot (ei lisandu käibemaksu) ning renti 84,30 eurot (kuni 31.12.2023 koos käibemaksuga 101,16 eurot ja alates 01.01.202 koos käibemaksuga 102,85 eurot) kuus. Samuti leppisid pooled kokku viivises 0,2% tasumisega viivitatud summalt päevas. 17.02.2023 anti vara OÜ Quizy valdusse. Koos lepinguga sõlmisid hageja ja kostja ning OÜ Quizy käenduslepingu, millega kostja kohustus käendama OÜ-le Quizy lepingust tulenevaid kohustusi hageja ees kokku 2571,66 euro ulatuses. Lepingu alusel on OÜ-l Quizy tekkinud hageja ees võlgnevus kokku summas 2695,01 eurot (sisaldab käibemaksu), millele lisanduvad viivised. OÜ Quizy on tasunud hagejale üksnes sissemakse summas 257,17 eurot, kuid ülejäänud lepingujärgsed maksed on OÜ Quizy ja kostja poolt hagejale tasumata. Hageja on saatnud OÜ-le Quizy ja kostjale korduvalt meeldetuletusi ning palunud tekkinud võlgnevused tasuda. Sellest olenemata ei ole OÜ Quizy ega kostja tekkinud võlgnevust siiani tasunud. Hageja palub kohtul hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus summas 2571,66 eurot ning põhivõlgnevuselt tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,2% päevas alates käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1145 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

2. 02.12.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

1. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 01.03.
2. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 17.03.
3. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (17.03.2025) ega käesoleva ajani vastust esitanud. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 407

lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 6. Käesolevas tsiviilasjas kostja vastuväiteid hagile ei esitanud. Seega leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 3 Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

11. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot. Hageja nõuab lisaks õigusabikulude hüvitamist summas 655 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv 490 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (

§ 147lg 1).

Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (

§ 144p 1, 2).

Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 655 eurot (ilma käibemaksuta) ja esitanud menetluskulude nimekirja. Taotluse kohaselt on lepingulisel esindajal kulunud õigustoimingute tegemiseks kokku 3 tundi ja 30 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 190 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja puhul on tegemist vandeadvokaadiga. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 190 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) on põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga vandeadvokaadist lepingulise esindaja tunnitasuks 200–210 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Hageja lepingulisel esindajal on materjalidega tutvumisele ja hagiavalduse koostamisele kulunud kokku 9 tundi ja 5 minutit. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ajakuluga. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 655 eurot. 12. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1145 eurot (490+655). 13. Hageja taotlusel tuleb

§ 177

lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 14.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 5