1-20-1200 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1200 (20233000181) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Y.G isikukood XXX; elukoht xxx, Narva; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 30.10.2019 Viru Maakohtu otsusega KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kohaldades Kar

S § 65 lg 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1 sätteid vangistusega 2 kuud ja 28 päeva. Karistus on kantud. tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 12.02.2020 kell 8:10 Robert Sprengk Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Y.G süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Y.G karistusaja alguseks lugeda 12.02.

1. Y.G-le kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada Y.G kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistustähtaja saabumisel. 1 1-20-1200 Asitõendid: - toimikus asuv elektrooniline andmekandja CD-plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Y.G-d Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. Kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi) summas kokku 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 60 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Y.G temalt väljamõistetud riigi nõude summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700007766 ning selgitus „Y.G , 1-20-1200, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Y.G-le on esitatud süüdistus selles, et tema võõra vallasasja äravõtmise teel selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt harjumusest ning mõistetud süüdi 30.10.
5. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 1,2 alusel (karistus ei ole kustunud), taas, viibides 12.02.2020 kella 08.10 paiku kaupluses x, kasutas ära seda, et tema tegevusi keegi ei jälgi, võttis riiulilt ja pani toidukorvi 2 pudelit veini 777 maksumusega 3.58 eurot pudel, kogusummas 7.16 eurot, ning paki vorsti Rannarootsi maksumusega 1,88 eurot, peale seda peitis nimetatud kauba riiete alla ning läks kassast mööda, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi temast mitteolenevatelt põhjustel lõpule viimata kuna tema oli kaupluse töötaja poolt kinnipeetud. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul ning x varalist kahju pole kuriteoga tekitatud. Oma tegevusega pani Y.G toime ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise katse, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6. Kooskõlas Y.G , tema kaitsja Robert Sprengk ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Y.G süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-s 9 - § 25 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda Y.G kinnipidamise aeg, s.o 12.02.
7. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Y.G 2 1-20-1200 Y.G-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot. Riigi õigusabi kulu xx eurot jääb riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.
8. Kohtuistungil avaldas Y.G , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Y.G süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 3