4-24-1336 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2024, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-24-1336 (963024000006) Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) V

§ 29

lg 1 p 1 alusel; 3) välja mõista KRA-lt O.Z-i kasuks tema menetluskulud lepingulise esindaja õigusabi otsustamiseks (vastavalt kviitungile). Kaebuses oli toodud ka alternatiivne taotlus: kui kohus ei lõpeta seda asja, tuginedes

§ 119

lg-le 1, siis palus kaitsja viia läbi meditsiinieksperdi järeldus või (kui kohus määrab kohtuistungit) küsitleda perearsti tunnistajana tuvastamaks, kas O.Z võis jaanuari keskel

1. aastal tervislikel põhjustel asuda sõjaväeteenistusse. Kaebuses on toodud ka eelnev menetluse käik ning kohtuvälise menetleja 14.03.2024 otsusele järgnenud toimingud.
2. Kohtute infosüsteemist (edaspidi KIS) nähtub, et O.Z esitas 11.04.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Kaitseressursside Ameti 14.03.2024 üldmenetluse otsuse tühistamiseks ja kohustamiseks lõpetada väärteomenetlus.
3. Tartu Halduskohus tagastas 11.04.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-1079 O.Z-ile tema kaebuse, kuna O.Z-i kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja on esitanud kaebuse väärteoasjas tehtud otsuse peale ning

§ 114lg 1 p-st 2 tulenevalt tuleb selline kaebus esitada maakohtule.

Tartu Halduskohtu 11.04.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-1079 on jõustumise ootel. Maakohtu seisukoht

1. Kohus, olles tutvunud Viru Maakohtusse esitatud kaebusega ja selle lisadega ning haldusasja nr 3-24-1079 materjalidega, leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
2. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi

) § 117 lg 1 p 1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. 7.

§ 118

lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud

§ 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 8. Käesoleval juhul taotleti 17.04.2024 esitatud kaebuses mh kaebuse esitamise tähtaja taastamist seoses sellega, et 11.04.2024 kaebus oli esitatud mitte maakohtule, vaid halduskohtule. 9.

§ 38

lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks on mh muu asjaolu, mida kohus peab 2

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kätte saadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (Riigikohtu otsus asjas nr 3-1-1-99-10, p 16). Kohtule esitatud kaebuse lisadest nähtub, et menetlusalune isik on tutvunud 15.02.2024 väärteoprotokolliga ning oli teadlik ka sellest, et kohtuvälise menetleja lahend on tutvumiseks kättesaadav alates 15.03.

1. Tuginedes eelviidatud Riigikohtu praktikale, leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsuse hilisem kättesaamine ei muuda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendatuks.
2. Eeltoodust tulenevalt oli juba halduskohtule eelnimetatud kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. 14.03.2024 üldmenetluse otsusest nähtub, et otsuse peale võib esitada kaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 01.04.
3. Nii on selles väärteoasjas koostatud väärteoprotokollis selgelt kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale tutvumiseks kättesaadav alates 15.03.
5. Ka karistusregistri andmete kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus jõustunud 02.04.
6. Vaatamata eeltoodule pöördus kaebuse esitaja halduskohtusse alles 11.04.2024, s.o pärast KRA otsuse jõustumist, jättes seejuures esitamata taotluse edasikaebe tähtaja ennistamiseks. Seega menetlusalune isik ei ole 14.03.2024 otsust vaidlustanud tähtaegselt ka pöördudes halduskohtusse. 14.

§ 117

lg 1 p-s 2 sätestatu kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse läbi vaatamata

§-s 118 sätestatud alustel. Kuivõrd käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud edasikaebetähtaja möödumist ning kohus ei pea põhjendatuks kaebetähtaja ennistamist, tuleb O.Z-i kaitsja kaebus

§ 118lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

15. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3