) § 188 lg 1,
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Häidberg Süüdistatav J.Z , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; XXX; elukoht: XXX ; telefon: XXX; e-post XXX; töötab XXX; kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 12.13.08.2019. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.Z
Süüdi tunnistada J.Z
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista J.Z-ile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka J.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.08.2019 kuni 13.08.2019, s.o 2 (kaks) päeva ning kandmata karistuseks lugeda 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust J.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui J.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
2. Ekspertiisiakti nr XXX alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti jäetud taimed konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel
lg 4 ja
MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista J.Z-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: ekspertiisikulu ja joobeseisundi tuvastamise maksumus kokku 239 eurot; kaitsjatasu 406,80 eurot; sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J.Z-il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1521,80 (üks tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja kaheksakümmend senti) eurot tasuda osamaksetena 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 11-ne kuu vältel vähemalt 126,82 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 126,78 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99920700056623 ning selgituse “J.Z, otsus nr 1-20-7637, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.Z-i süüdistatakse selles, et tema kasvatas ebaseaduslikult enda elukohas, XXX kõrvalhoones 2019 aasta algusest kuni 12.08.2019 viit kanepitaime tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega 9,0%-9,5%, mis on kuivatatult kogukaaluga 678 g. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud ja lg 2 keelab kanepi kasvatamise narkootilise aine valmistamise eesmärgil. J.Z kasvatas ja käitles sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul 2
kanepi ebaseadusliku kasvatamise. J.Z-i süüdistatakse veel selles, et tema valmistas 2019 aasta alguses XXX kõrvalhoones vanale lauale nööridest sõrestiku, paigaldas selle ümber ventilaatorid, lambid ning penoplastist ja fooliumist seinad, et tagada kanepi kasvatamiseks sobivad tingimused, eesmärgiga valmistada kasvatatud kanepist suures koguses narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli. Sellega pani J.Z toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.
Kokkuleppe sisu
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üheksa kuud vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üheksa kuud vangistus lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga.
lg 1 alusel lugeda sellest kantuks kaks päeva (12.-13.08.2019) ja ärakandmisele kuuluvaks kaheksa kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata, kui J.Z ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud on kokku 1521,80 € (sundraha 876 €, ekspertiisitasud 239 € ja kaitsjatasu 406,80 €). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.Z-i süüdi tunnistada
lg 1 ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.