Obsah (5)

§ 158§ 121§ 37§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karolin Soo Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1331 Haldusasi G.R kohustamiskaebus pensioni m

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lõige 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. RVastS § 6 lõike 3 kohaselt tuleb taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorgani. Haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks taotluse esitamine ei ole siiski kohustamisnõude rahuldamise eelduseks olukorras, kus ükski õigusakt ei näe ette taotluse esitamise kohustust. RVastS § 6 lõige 3 ei ole asjassepuutuv juhtudel, kui haldusorgan peab haldusakti andma omal algatusel (vt ka RKHKm 07.12.2020 nr 3-19-2448, p 11; 17.06.2015 nr 3-3-1-81-14, p 14). Kohtu hinnangul ei ole praegu tegemist sellise olukorraga.
2. PPVS § 1113 lõiketest 6 ja 7 tuleneb selgelt, et politseiametniku väljateenitud aastate pensioni määramiseks tuleb esitada taotlus. Asja juurde esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja on SKA-ga olnud kirjavahetuses PPVS sätete tõlgendamise osas, kuid taotlust esitatud ei ole. Nähtub, et kaebaja pöördus SKA poole just selleks, et alles otsustada SKA-le taotluse esitamise üle.
3. Põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamise taotlus on seotud kaebaja põhinõudega (kohustamisnõue) SKA kohustamiseks ega ole eraldiseisev nõue (

§ 158lg 4). 8. Kohustamiskaebuse rahuldamine ei ole RVast

S § 6 lõike 3 esimese lause järgi võimalik olukorras, kus seadus näeb ette taotluse esitamise haldusorganile ning taotlust ei ole esitatud. Kaebaja õigusi ei saa olla rikutud, kuid kaebaja ei ole SKA-le taotlust esitanud ja selles osas ei ole otsust tehtud. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kaebajale

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel tagastada.

9. Kohtu jaoks ei ole äratuntav ka kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks SKA kirjades väljendatud õigusliku seisukoha õigusvastasuse tuvastamiseks (

§ 37lg 2 p 6 ja § 45 lg 2; vt ka RKHKm 25.10.2017 nr 3-17-749, p 11 ja seal viidatud lahendid; Tln

RnKo 18.04.2023 nr 3-23-94, p 11). Kohus on seisukohal, et kaebajal on olemas tõhusad õiguskaitsevahendid oma õiguste kaitsmiseks hilisemas menetluses. Kaebajal on peale taotluse esitamist SKA-le keelduva otsuse tegemise korral võimalik see otsus vaidlustada vaidemenetluses või üldises korras tühistamiskaebusega (

§ 37lg 2 p 1).

10.

§ 43lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kui SKA peaks kaebaja taotluse alusel tegema talle keelduva otsuse, saab kaebaja selle otsuse kohtus vaidlustada. 11. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2