Hagi alus Hageja esitas 13.03.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 01.11.2023a üürilepingu, mille alusel üüriti seadmeid, masinaid, tööriistu, muud tehnikat. Lisaks esemete üürile reguleeris leping hagejalt ostetavaid kaupasid, mh teenuseid nagu transport, vara maha- ja pealelaadimine jne, millede eest makstav tasu, ei sisaldu üüris. Ajavahemikul 16.11.2023 – 14.12.2023 üüritud vara kasutati objektil xxx. Kostjal on tasumata kaks arvet, mille tasumise kohta sõlmiti ka maksegraafik, mida aga kostja ei täitnud. Lepingu p 6.9 kohaselt on viivise määraks 0,03% tasumata summalt päevas. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostja juhatuse liige xxx kätte saanud 09.04.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.04.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 700 eurot ja lepingulise esindaja kulu 390 eurot.
lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 130 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega, kus nõue põhineb kahel maksmata arvel ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 240 eurot välja mõista.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks 2 hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.