1-20-7060/4

(20233001262)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi D.H süüdistuses KarS § 423 kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav D.H isikukood XXX; elukoht xxx; määramata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 02.10.2020, s.o 1 päev Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 256 5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada D.H süüdi KarS § 423 mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 02.10.2020, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui D.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-20-7060 KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.10.

1. Mõista D.H-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 70 (seitsekümmend) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab D.H temalt väljamõistetud riigi nõude summas 508 (viissada kaheksakümmend neli) eurot ja 80 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulude tasumise makserekvisiidid edastab kohus eraldi teatega. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. D.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema olles isikuks, kes on eelnevalt juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 17.06.2020 (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 16.07.2020 otsusega väärteoasjas nr 233020002583) ja 13.07.2020 (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 03.08.2020 otsusega väärteoasjas nr 244020003148), juhtis taas 02.10.2020 kella 07.59 paiku vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata NarvaJõesuus x mootorsõidukit Volvo V70, registreerimismärgiga xxx. Seega juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus D.H süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus), pannes sellise käitumisega toime KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas D.H , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb 1 prokurör kohtus D.H süüdimõistmist KarS § 423 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 1 kahtlustatavana kinnipeetud päev. Kandmata karistuse osa jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad D.H-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 70,80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.
6. Kohtuistungil avaldas D.H , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 2 1-20-7060 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid 1 annavad aluse mõista D.H süüdi KarS § 423 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
11. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3