← Eesti

1-25-2978/4

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

1-25-2978 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 30. mai 2025, Narva

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elena Rattur Süüdistatav Mykhailo Terletskyi isikukood 38305220438; elukoht XXX, XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistamata Tõkend – puudub Kaitsja määratud kaitsja Irina Žurina (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 30.05.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Mykhailo Terletskyi süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Mykhailo Terletskyi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s. o alates 29.03.2025 kuni 30.03.2025. Ärakandmata karistus on 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Mykhailo Terletskyi ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 30.05.2025. 1

(3)1-25-2978 Asitõendid:
  1. Tõendusliku alkomeetri väljatrükk jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel;
  2. Sõiduauto Volkswagen Passat riikliku registreerimismärgiga XXX tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduauto omanikule Mykhailo Terletskyile. Menetluskulud:
  3. Mõista Mykhailo Terletskyilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, sõiduki teisaldamiskulud 153, 92 eurot ja kaitsjatasu 281, 82 eurot, s.o kokku 1 764, 74 eurot.
  4. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Mykhailo Terletskyil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1 764 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend neli) eurot 74 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
  5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700016561 ning selgitus „Mykhailo Terletskyi, 1-25-2978, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  6. peatüki
  7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  8. Mykhailo Terletskyit süüdistatakse selles, et ta juhtis 29.03.2025 kella 12.10 paiku SillamäeViivikonna tee
  9. km-l sõiduautot Volkswagen Passat, riikliku registreerimismärgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mykhailo Terletskyi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,08 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhil ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Mykhailo Terletskyi liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla 2
(3)1-25-2978 joobeseisundis. Seega Mykhailo Terletskyi, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Mykhailo Terletskyi, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Elena Ratturi vahel 28.05.2025 sõlmitud kokkuleppega

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Mykhailo Terletskyile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Mykhailo Terletskyi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 29.03.2025-30.03.2025. Ärakandmata karistus on 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata, kui Mykhailo Terletskyi ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Mykhailo Terletskyilt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja sõiduki teisaldamiskulud 153,92 eurot ja kaitsjatasu 281,82 eurot, s.o kokku 1 764,74 eurot. Mykhailo Terletskyi kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1 764,74 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pooled leppisid kokku ka selles, et tõendusliku alkomeetri väljatrükk tuleb jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Sõiduauto Volkswagen Passat riikliku registreerimismärgiga XXX tuleb tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduauto omanikule Mykhailo Terletskyile.

  1. Kohtuistungil Mykhailo Terletskyi avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ning asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.