1-22-1176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. märts 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1176 (21233000710) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuis
) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
- Tunnistada E.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
- KarS § 69 lg 1 alusel asendada E.L-ile mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. 1
(4)1-22-1176
- KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
- KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.L-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. E.L on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
- Kannatanu S E Aktsiaselts (registrikood XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista E.L-ilt välja kannatanu S E Aktsiaselts kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 440,70 eurot (nelisada nelikümmend eurot ja seitsekümmend senti). Nimetatud summa tuleb kanda S E Aktsiaselts (registrikood XXX) arvelduskontole XXX AS-is Swedbank.
- Mõista E.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja
§ 180
lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot. 7.
§ 180
lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulu kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest summas 108,84 eurot riigi kanda. 8.
§ 180
lg 1, 3 alusel määrata, et E.L kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud summas 981 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700007421 ning selgitus „E.L , 1-22-1176, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
- peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega
§ 339lg 1 mõttes.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2
(4)1-22-1176 SÜÜDISTUS E.L on antud kohtu alla selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse (süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 26.08.2016. a otsusega 1-16-6175 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 alusel), taas viibides 07.07.2021 ajavahemikus 11.30 kuni 11.55 XXX asuvas kaupluses „ S “ võttis müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S E AS- le kuuluvad: ühe meeste T-särgi NIKE maksumusega 49,95 eurot, NIKE naiste tuulejope maksumusega 99,95 eurot, kaks NIKE naiste pusa, igaühe maksumus 54,95 eurot (kokku maksumus 109,9 eurot), Nike naiste pusa maksumusega 59,95, meeste T-särgi UA maksumusega 55 eurot, NIKE meeste pusa maksumusega 69,95 eurot. E.L eemaldas kaupluses eelnimetatud esemetelt turvaelemendid ja pani riided endaga kaasas olnud kilekotti. Seejärel lahkus E.L kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Hiljem müüs E.L varastatud esemed eeluurimisel tuvastamata isikutele. Sellega põhjustas E.L S E AS-le varalist kahju summas 444,70 eurot. Seega pani E.L toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas E.L-i, tema kaitsja Arvo Suubani ja ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 22.02.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E.L-i süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud karistus 120 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.L kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid. Kokkuleppe kohaselt võtab E.L tsiviilhagi täielikult õigeks ja kohustub hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 444,70 eurot kannatanu arvelduskontole. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 981 eurot.
§ 180
lg 1, 3 alusel palutakse jätta ülejäänud menetluskulud, s .o kaitsja Arvo Suuban poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 108,84 eurot, riigi kanda.
§ 180
lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 04.03.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3
(4)1-22-1176 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
- peatüki
- jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
§ 245
lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4
(4)