4-25-567 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-25-567 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju M

) §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

§ 190

järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul.

§ 17

lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2. veebruaril 2025 esitas Robert Gammer kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi
3. jaanuari 2025.a otsusele väärteoasjas nr 2315,24,010756, millega karistati Robert Gammerit LS § 227 lg 3 ja LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude eest KarS § 63 lg 1 kohaselt LS § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks ning LS § 234 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot.
5. veebruari 2025 Harju Maakohtu määrusega jäeti Robert Gammeri kaebus käiguta.
6. veebruaril 2025 kõrvaldas Robert Gammer kaebuses puudused ja avaldas soovi lahendada asi kohtuistungil.
8. märtsil 2025 määras Harju Maakohus kaebuse arutamise
9. mail 2025 kell 9.30 avalikul kohtuistungil, kuhu kohustas ilmuma ka kaebaja. Samuti oli nii kohtumääruses kui ka kutses 1

§ 126lg 2 alusel.

Kohtumäärus ja kutse edastati kaebajale

1. märtsil 2025 tema e-posti aadressile, mis oli märgitud kohtule esitatud kaebuses ning millelt sai kaebaja kätte ka maakohtu puuduste kõrvaldamise määruse.
2. märtsil 2025 on Robert Gammerile kohtukutse KÄPO-s kättetoimetatud.
4. mai
5. a määrusega jättis maakohus Robert Gammeri kaebuse tulenevalt

§ 126lg-st 2 läbi vaatamata, kuna Robert Gammer 5.

mail 2025 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, ei teavitanud kohut enda mitteilmumisest ega taotlenud ka kohtuistungi edasilükkamist. Maakohus selgitas, et

§ 126

lg 2 sätte kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

1. Robert Gammer esitas
2. mail 2025 maakohtule taotluse määruse uuesti läbi vaatamiseks, kuna oli haigestunud.
3. mail edastas Robert Gammer selgituse, mille maakohus edastas ringkonnakohtule määruskaebusena lahendamiseks. Selgituses märgib Robert Gammer, et haigestus ootamatult
4. mai 2025 õhtul ning
5. mai varahommikul ei olnud ta füüsiliselt ega vaimselt võimeline tegutsema. Võttis
6. mai 2025 hommikul ühendust perearstiga, kes avas talle haiguslehe. Oma tervislikust seisundist tulenevalt ei suutnud kohut õigeaegselt teavitada. Kohe pärast seisundi paranemist, samal päeval pärastlõunal, esitas kohtule vastava teavituse ja lisas haiguslehe. Tunnistab, et oleks olnud korrektsem varasemalt teavitada. Lähtudes eeltoodust palub lugeda puudumine mõjuvaks ning määruse läbivaatamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja ringkonnakohtule edastatud määruskaebusega ning väärteotoimiku materjalidega, on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ega kuulu tühistamisele.
8. Maakohus jättis Robert Gammeri kaebuse läbi vaatamata põhjusel, et Robert Gammer ei ilmunud kohtuistungile, kuigi kohus oli selle talle kohustuslikuks teinud. Robert Gammerile, selgitati Harju Maakohtu
9. märtsi 2025 kaebuse kohtulikule arutamisele määramise määruses, et vastavalt

§ 126

lõikele 2, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu mõjuva põhjuseta kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Robert Gammer ei teatanud maakohtule istungile mitteilmumisest ega taotlenud ka istungi edasilükkamist. Maakohus jättis seega õigustatult Robert Gammeri poolt esitatud kaebuse läbi vaatamata.

1. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebusele on lisatud Robert Gammeri töövõimetuslehe väljavõte, mis on alustatud
2. mail 2025 ning milles on märgitud põhjuseks haigestumine ja xxx. Robert Gammer märgib ise selgituses, et tal oli tervislik seisund sedavõrd halb, et ta ei saanud maakohut mitteilmumisest teavitada. Samas on Robert Gammer selgitanud, et pöördus arsti poole
3. mai 2025 hommikul. Robert Gammeri selgitus, et ta ei olnud võimeline maakohut teavitama istungile mitteilmumisest ja selle edasilükkamist taotlema seoses haigestumisega, ei ole veenev. Töövõimetuslehelt ei nähtu sellist rasket haigestumist, mis viitaks võimetusele teavitada kohut istungile mitteilmumisest. Seega väiteid sellisest tervislikust seisundis, mis ei võimaldanud kohut õigeaegselt teavitamast istungile mitteilmumisest, peab ringkonnakohus paljasõnalisteks. 9.

§ 126

lg 2 sätestab üheselt, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja 2

§-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Seega sellises olukorras ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmine kohtu diskretsiooniotsustus, vaid kohus peab jätma kaebuse läbi vaatamata. Seetõttu tuligi maakohtul, kes oli teinud kohtuistungile ilmumise Robert Gammerile vastavalt

§ 126

lg-le 1 kohustuslikuks, jätta tema kaebus

§ 126lg 2 alusel läbi vaatamata.

10. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes

§ 147lg 1 p-st 1, §-st 194 ning § 196 lg-st 2, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 5.

mai 2025. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3