alusel alates 06.02.2025 kuni põhinõude summas 265,62 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,07% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 562,50 eurot (sh riigilõiv 140 eurot ning õigusabikulud 422,50 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses sätestatud ulatuses). 2. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.03.2025. a.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 04.04.
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, § 402 jj,
. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping (kostja digitaalallkiri, dtl 15, 16-21), hageja kandis 31.03.2022 laenu 720,10 eurot (selgitusega 4258638/425863 (dtl 23). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 04.08.2023 (dtl 30). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 39-77). Nõude arvestus on esitatud (dtl 7), tasumata põhinõue 265,62 eurot (dtl 7); intress perioodi eest 15.04.2023-04.08.2023. a 18,16 eurot; viivis 103,66 eurot (05.08.2023-05.02.2025, dtl 8), sissenõudmiskulud 30 eurot (dtl 8). 7. Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 422,50 eurot, kokku 562,50 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 422,50 eurot (2,5 töötunni eest tunnihinnaga 169 eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja töötunnihind põhjendamatult kõrge (arvestades muuhulgas ka tsiviilasja mahtu ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus). Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamise eest 2 tundi 2 x 120 = 240 eurot. Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 380 eurot. 9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
lg 4.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.