4-25-1012/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

1. mai 2025 Väärteoasja number 4-25-1012 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. aprilli 2025 määrus, millega jäeti läbi vaatamata Thale Bogensi (Bogens; isikukood: 60202182230) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri
3. märtsi 2025 otsusele väärteoasjas nr 259024003418 Määruskaebuse esitaja Thale Bogens RESOLUTSIOON Jätta Thale Bogensi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Riigikohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja). PÕHIOSA Menetluse käik
4. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri
5. märtsi 2025 otsusega väärteoasjas nr 259024003418 määrati Thale Bogensile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot. Sellele lisaks mõisteti T. Bogensilt välja 402 eurot menetluskulu.
6. T. Bogens esitas
7. märtsil 2025 Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse.
8. Viru Maakohtu
9. aprilli 2025 määrusega jäeti T. Bogensi kaebus käiguta ning talle anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg. T. Bogens sai selle kohtumääruse kätte
10. aprillil 2025, kuid ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Seetõttu jättis Viru Maakohus
11. aprilli 2025 määrusega tema kaebuse läbi vaatamata.
12. T. Bogens esitas Viru Maakohtu
13. aprilli 2025 määruse peale kaebuse, milles kirjutab: „Ma soovin edasi kaevata otsust kus ei võetud menetlusse seda. Kas te inimese sissetulekuid ka vaatate enne kui käsite kümne päeva jooksul ära maksta. Kuidas ma saan selle asemel üktd või järelmaksu, seat te peaks ise ka nägema, et mu sissetulekud pole piisavad selleks.“ Ringkonnakohtu seisukoht
14. Ringkonnakohus leiab, et T. Bogensi määruskaebus on selgelt põhjendamatu, mistõttu jääb see väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebus on ilmselgelt põhjendamatu siis, kui ringkonnakohus on maakohtu lahendi ja määruskaebuse põhjal jõudnud järeldusele, et a) väärteoasjas pole ühtegi VTMS §-s 148 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks; b) ilma täiendava selgituseta on üheselt mõistetav, et kaebaja väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus juba maakohtu lahendis, ning c) ringkonnakohtul ei ole seadusest tulenevat alust kaebuse piiridest väljumiseks. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 4-23-2162/41, p 10.) Määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ka siis, kui selles toodud väited on õiguslikult asjakohatud (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 1-22-510/38, p d 8 ja 10).
15. Kuna T. Bogens jättis maakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esitatud puudused kõrvaldamata, talitas esimese astme kohus õigesti, jättes tema kaebuse läbi vaatamata. Määruskaebuses esitatud argumendid jäävad sellise otsustuse ümberlükkamise seisukohast asjakohatuks. Seetõttu puuduks T. Bogensi kaebusel selgelt igasugune edulootus. Ringkonnakohus ei näe ka alust määruskaebuse piiridest väljumiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 2