1-24-5754/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tartu Kriminaalasja number 1-24-5754 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mario Truu, Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. veebruari 2025 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Vitali Kotkovski (isikukood 39905133733) kaitsja vandeadvokaat Andrei Matvejev, apellatsioon RESOLUTSIOON
3. Jätta apellatsioon läbi vaatamata.
4. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Andrei Matvejev kaudu 307,44 eurot, sh käibemaks 55,44 eurot, vandeadvokaat Andrei Matvejevile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
5. Mõista õigusabikulu 307,44 eurot välja Vitali Kotkovskilt riigituludesse. Süüdistataval Vitali Kotkovskilt tasuda väljamõistetud kaitsja tasu otsusele lisatud makseinfo alusel 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Prokuratuur süüdistab Vitali Kotkovskit karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et ta tekitas
7. novembril 2023,
8. augustil 2024 ja
9. septembril 2024 Ida-Virumaal Jõhvis aadressil Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas kaaskinnipeetavatele terviskahjustusi, lüües neid käte ja jalgadega.
10. Viru Maakohus karistas
11. veebruari 2025 otsusega V. Kotkovskit KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohus suurendas KarS § 65 lg 2 alusel V. Kotkovskile mõistetud karistust Viru Maakohtu
12. novembri 2023 otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 6 kuu ja 16 päeva pikkuse vangistuse võrra, ning mõistis lõplikuks karistuseks 2 aasta ja 16 päeva pikkuse vangistuse. Kohus luges karistuse kandmise alguseks
13. veebruari
15. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse, et V. Kotkovski pani 10 kuu jooksul toime vägivallakuritegusid kolme kannatanu vastu, tekitades neile erinevaid tervisekahjustusi. Ta lõi kannatanuid korduvalt rusikate ja jalgadega näkku ja keha piirkonda ning jätkas peksmist vaatamata sellele, et kannatanud olid verisena maas ja vangla ametnikud püüdsid teda rahustada. Maakohus luges V. Kotkovski süü suuruse keskmisest madalamaks.
16. V. Kotkovskit on varasemalt karistatud kriminaalkorras 3 korda ja väärteokorras 9 korda, sh korduvalt kehalise väärkohtlemise eest ning viimati
17. novembri 2023 otsusega. Uued kuriteod pani ta toime vanglas karistuse kandmise ajal ehk varasemad karistused ei ole V. Kotkovskile positiivset mõju avaldanud. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Sellest tulenevalt pidas maakohus võimalikuks mõista süüdistatavale sanktsiooni keskmisest määrast väiksema vangistuse.
18. Viru Maakohtu
19. veebruari 2025 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatava V. Kotkovski kaitsja vandeadvokaat Andrei Matvejev, kes palub tühistada maakohtu otsuse karistuse ja liitkaristuse mõistmise osas ning teha uus otsus, millega mõista V. Kotkovskile karistuseks 4 kuu pikkune vangistus ning liitkaristuseks 10 kuu ja 16 päeva pikkune vangistus. Apellant leiab kokkuvõtlikult, et karistuse määr on ebaproportsionaalselt suur. Kui tuvastatakse, et süü suurus on tavapärasest madalam, siis peaks ka karistus olema leebem. On üldiselt teada, et isikutel, kes viibivad kinnipidamisasutuses, on väga vähe võimalusi vältida olmekonflikte. Kuna V. Kotkovski tunnistab oma süüd, siis on lootus, et ta tulevikus väldib konflikte. Süü omaksvõtt on siira kahetsuse tuum, mis oleks pidanud vähendama karistust. V. Kotkovski näitas järjepideva käitumisega, et ta saab aru oma süüst ega soovi anda ütlusi, et vaielda süüdistuse põhjendatuse vastu. Karistus ei vasta ka eripreventsiooni eesmärkidele ega pruugi ära hoida uusi kuritegusid. Liiga pikk vangistus noores eas võib hoopis suurendada retsidiivsust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
20. KrMS § 326 lg 3 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt juhul, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Nii võib ringkonnakohus jätta karistuse muutmist taotleva apellatsiooni KrMS § 326 lõikele 3 tuginevalt läbi vaatamata ka põhjendusega, et mõistetud karistus ei hälbi karistuspraktikast (RKKKm asjas nr 1-22-510, p 10 koos edasiste viidetega).
21. Maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud kõiki KarS § 56 lg-s 1 ettenähtud karistuse kohaldamise aluseid ja hinnanud V. Kotkovski süü kolme kannatanu peksmises keskmisest väiksemaks. Mõistetud karistus pole süüks arvatud tegude puhul karm ja taotluse sellist karistust veel kergendada jääb selgelt tagajärjetuks. Maakohus on õigesti leidnud, et karistust kergendavaid asjaolusid pole. V. Kotkovski tunnistas end süüdi, kuid keeldus ütlusi andmast. Süü tunnistamine ei ole karistust kergendav asjaolu. V. Kotkovski ei ole oma tegusid kahetsenud. Kaitsja väited, et teod on aset leidnud vanglakeskkonnas, mis justkui soodustaks konfliktsituatsioone ja vägivaldset käitumist, on asjakohatud ning karistuse vähendamiseks alust ei anna. Apellatsiooniväliseid asjaolusid, mis tingiksid apellatsiooni menetlemise vajadust, ei esine. Apellatsioon jääb KrMS § 326 lg 3 järgi läbi vaatamata.
22. Kaitsja A. Matvejev on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus kaitsjal apellatsiooni koostamiseks ja esitamiseks 420 minutit, mille eest taotleb tasu 527,04 eurot, sh käibemaks 95,04 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele üksnes osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka kaasusega ning ca 9 leheküljelise apellatsiooni mahtu ja selles sisalduvaid argumente silmas pidades, on 2 apellatsiooni koostamiseks kulunud vajalik aeg maksimaalselt 210 minutit. Seega on tasutaotlus põhjendatud summas 263,52 eurot, sh käibemaks 47,52 eurot. Kuna ringkonnakohus teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 sätestatud lahendi, s.o jätab kaebuse läbi vaatamata ehk jätab maakohtu otsuse muutmata, siis KrMS § 185 lg 2 alusel jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Seega jäävad menetluskulud 263,52 eurot süüdistatav V. Kotkovski kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3