ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 1 9.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (
10.
lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 11.1 Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur esitatud taotlusega algatanud X. X suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur leiab, et X. X on juhatuse liikmena rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu XXXXXX XXX XXXXXX XX maksuvõla eest summas 81 355,62 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kuigi käesoleval hetkel XXXXXX XXX XXXXXX XX suhtes kontrollimenetlus alles kestab, saab käesolevas menetlusstaadiumis enne maksuotsuse tegemist maksuhalduri märgitud summas äriühingule tõenäoliseks pidada ning maksuvõla sissenõudmise võimatust ette hinnata. Nähtuvalt kohtule esitatud taotlusest on XXXXXX XXX XXXXXX XX jätnud X. X juhtimisel deklareerimata kontrollitaval perioodil müügikäibe, mis tehingupartnerite maksudeklaratsioonidelt saadud andmete kohaselt on vähemalt kokku summas 405 864,00 eurot ja sellelt 22%lise määraga käibemaksu kokku summas 72 826,00 eurot. Lisaks on Lisaks on XXXXXX XXX XXXXXX XX-l seisuga 06.12.2024 maksuvõlg summas 11 932,41 eurot. Nimetatud maksuvõlg koosneb XXXXXX XXX XXXXXX XX poolt perioodide september ja oktoober 2024 TSD-del deklareeritud ja tähtajaks tasumata maksudest. Taotluses kirjeldatud asjaolude valguses on maksu määramine XXXXXX XXX XXXXXX XX-le tõenäoline. Kuna maksuhalduril ei ole sundtäitmistoimingute tulemusena õnnestunud isegi septembri ja oktoobri 2024 XXXXXX XXX XXXXXX XX poolt deklareeritud ja tasumata maksusummat sisse nõuda, on sama tõenäoline ka äriühingult maksuvõla sissenõudmise võimatus. Seega on tõenäoline ka vastutusotsuse tegemine X. Xle. Kohtupraktikas on peetud lubatavaks vastutusmenetluse alustamist ning täitmist tagavate toimingute sooritamist juhatuse liikme suhtes ka olukorras, kus ka tulevase vastutusotsuse aluseks olev maksuotsus on alles kavandamisel (vt TlnRKm 3-1450383, p 9). Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. 2 11.2 Käesoleval juhul ei nähtu, et esineks mõni vastutusotsuse tegemist ilmselgelt välistav asjaolu (
Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (
Arvestades X. X majanduslikku olukorda ja pidades silmas kahtlusi, et ta on äriühingu juhatuse liikmena süüliselt põhjustanud maksuvõla tekkimise, võib ta püüda tulevikus tehtava vastutusotsuse hilisemat täitmisele pööramist takistama asuda. Pidades silmas, et X. X sissetulekud on kohtule esitatud andmete kohaselt ebaregulaarsed, on tõenäoline, et vastutusotsusega määratava summa täitmisele pööramine tema sissetuleku arvel osutub keeruliseks. Seega on antud juhul on täidetud teine
lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. 11.3 Maksuhalduri poolt taotletud meede kohtuliku hüpoteegi seadmiseks X. Xle kuuluvale kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxxx on sobiv ja mõõdukas. Kinnisasja hüpoteegiga koormamine ei takista selle jätkuvat kasutamist, samuti ei ole takistatud selle võõrandamine. Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga kinnistu eeldatavale väärtusele ning hüpoteegisumma ei ületa maksukohustuse suurust ja sundtäitmise kulusid. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X. X on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. 12. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et taotluse rahuldamine maksuhalduri taotluses märgitud viisil on põhjendatud, vajalik ja proportsionaalne. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.