Obsah (10)

§ 62§ 444§ 407§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-12995 Tsiviilasi If P&C Insuranc

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Pärnu Maakohtu menetluses on If P&C Insurance AS hagi K. K. vastu põhivõlgnevuse 1798 eurot, viivise 459,21 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja 06.12.2021 lõhkunud kiviga Pärnus, Tallinna mnt 14-1 asuva korteri aknaklaasi. Kahjustada said aken, ruloo ja põrand. Kostja suhtes on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Kannatanud korter oli kahjujuhtumi ajal kindlustatud If P&C Insurance AS-is kindlustuslepinguga. Pärast kahju välja maksmist esitas hageja 16.03.2022 nõude kostja vastu kahju hüvitamiseks summas 1798 eurot tasumise tähtajaga 10 päeva. Kostja kahju ei hüvitanud. Hageja arvestab viiviseid alates nõudekirja tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse koostamiseni seadusejärgses määras võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teise lause kohaselt. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja viivised perioodi 2 29.03.2022 – 28.08.2024 eest kokku summas 459,21 eurot. Hageja taotleb edasiulatuvat viivist alates 29.08.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 10.10.2024 hagi menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 07.12.2024 allkirja vastu L. O. le kostja elukoha aadressile XXX. Kohus kohustas 10.10.2024 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 23.12.2024, kuivõrd tähtaeg 21.12.2024 langes puhkepäevale. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud. 3.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Hageja on ühes hagiavaldusega esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 350 eurot ning õigusabikulud 338 eurot (s.o 2 tundi tööd tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta).
2. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 350 eurot. 6. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Kohtu hinnangul on 338 euro suurune õigusabikulu põhjendamatu. Põhjendamatu on esindaja tunnitasu 169 eurot tunnis. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse ja tõendite mahtu ning asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, ning, et hagejat esindab jurist, siis peab kohus põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi ja vajalikuks tunnihinnaks 120 eurot tunnis, ehk õigusabikuluks seega 180 eurot.
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 530 eurot (350 + 180). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 530 eurot. 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta 3 viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 4