← Eesti

2-25-3796/10

Obsah (6)§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-3796 Tsiviilasi Holm Bank AS hagiavaldus

) § 314 lg

  1. Kohtu põhjendused
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

(3)7. Kohus on seisukohal, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning on võimalik tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 8. Hageja nõuded tulenevad tarbijakrediidilepingutest. Kohus ei tuvastanud tehingute tühisuse aluseid. Muu hulgas ei ületa lepingute krediidi kulukuse määr võlaõigusseaduse (VÕS) § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri ning kohtu hinnangul saab hageja esitatud asjaolude põhjal saab kohtu hinnangul järeldada, et kostjaga lepingute sõlmimisel järgis hageja VÕS §-st 4034 tulenevat vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendus kostja krediidivõimelisuses. 9.

§ 444lg 3 alusel kohus otsust muus osas õiguslikult ei põhjenda.

10. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja laenulepingust nr x tuleneva võla kokku 25 797,80 eurot, millest 23 673,05 eurot on põhivõlg, 1625,49 eurot intress, 296,81 eurot viivis, 192,45 eurot lepingutasu ja 10 eurot menetluskulu meeldetuletuskirja saatmise eest. Menetluskulude jaotus 11.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi täielikult. Seega tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

12.

§ 174lg 2 alusel määrab kohus otsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse.

  1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud hagilt tasutud riigilõiv 1400 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud taotletud ulatuses saab lugeda põhjendatuks. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 1400 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda riigilõivu 1400 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.
  2. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud 1400 eurot kostjalt hageja kasuks välja.
  3. Hageja taotlusel ning

§ 177

lg 2 alusel märgib kohus otsuses, et kostjal tuleb temalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.