Obsah (6)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 177§ 468

2-25-100168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16.04.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-100168

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. 1 Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Nippon Auto OÜ vastu. Asjaolude kohaselt oli kostja sõiduki numbrimärgiga XXX (edaspidi sõiduk) omanik/vastutav kasutaja alates 13.09.2021 kuni 12.10.
2. Sõiduk oli pargitud hageja opereeritavale parkimisalale 29.05.2023, xxx. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata. Hageja tegi kostjale leppetrahvi 55 eurot, kviitungi nr 1382 9052 3111 5081, selle maksetähtaeg oli 05.06.
3. Kostja ei ole leppetrahvi tasunud. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletuse võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele ei vastanud. Kohtueelselt saatis hageja e-kirja teel nõudekirja kostja äriregistrijärgsele e-posti aadressile xxx, mis oli avaldatud ka rahvastikuregistris. Kostja nõudekirjale ei vastanud ega täitnud kohustust. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi 55 eurot, sissenõudmiskulusid VÕS § 113.1 järgi 40 eurot. Hageja menetluskulud on lõiv 100 eurot, esindaja kulud 2 tunni eest 240 eurot (tasu määr https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-25-100168 120 eurot tunnis) ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja palub et kuludelt mõistetaks välja ka viivis seaduse järgi.
4. Harju Maakohus võttis hagi 28.02.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 10 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte kostja registrijärgsele e-posti aadressile 27.03.
5. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. 4. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

5.

§ 162lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt võlgnetavatelt menetluskuludelt peab kostja hagejale tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kulude tasumiseni 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Mai Grauberg kohtunik 3