Obsah (6)

§ 661§ 432§ 430§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-472 Tsiviilasi A Mi (M) hagi O M vastu 3000 euro ja viivise väljamõistmis

§ 661lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1.4. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtuliku kompromissi kinnitamise ning tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§ 432ja § 428 lg 1 p-s 4 sätestatule.

1.

1. Pooled lepivad kokku, et kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-472 seoses kompromissi saavutamisega. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav (

§ 661lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A Mi (M) hagi O M vastu 3000 euro ja viivise väljamõistmiseks ning kostja kohustamiseks hageja maine ja isiklike õigusi rikkuva tegevuse lõpetamiseks. 1
2. 12.06.2025 kell 19.06 allkirjastas O M (kostja) kohtu poolt esitatud kompromissi projekti. Hageja esitas kohtule 13.06.2025 teate läbi xxx kaudu, mille kohaselt hageja kinnitab, et ta on kohtu poolt koostatud kompromissiga nõus ning palub selle kinnitada ja määrus edastada talle PDF failina e-posti aadressile xxx. Seega kohus leiab, et pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). 7.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Kaie Almere kohtunik 2