← Eesti

1-16-856/6

Obsah (8)§ 424§ 423§ 65§ 4231§ 63§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27. aprill 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-856 (15286000425) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi s

§ 424

ja järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

§ 4231 R.

S. M.H , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; haridus: 6 klassi; töökoht: xxx&xxxxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi neli, viimati karistatud Tartu Maakohtu 11.04.2013.a otsusega

§-de 199 lg 2 p 7, 8, 9; 215 lg 2 p 1, 2; 266 lg 2 p 1, 3 ja 424 järgi 1-aastase vangistusega,

§ 65

lg 2 mõistetud liitkaristus 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust; vabanes karistuse kandmiselt 08.12.2014.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

§ 4231

järgi ning

§ 63

1. Süüdi tunnistada M.H

§ 424

ja lg 1 alusel mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada M.H eelvangistuses viibitud aeg 08.11.2015- 10.11.2015 ja 25.12.2015- 26.12.2015, so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning lugeda M.H kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust M.H suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui M.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud: Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista M.H-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et M.H-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 53,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700031131 ning selgituse “M.H, otsus nr 1-16-856, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.H-d süüdistatakse selles, et tema, olles varem - 18. jaanuaril ja 15. augustil 2015 - juhtimisõiguseta isikuna juhtinud mootorsõidukit, juhtimiselt kõrvaldatud ning väärteomenetluse korras karistatud, juhtis süstemaatiliselt mootorsõidukit alljärgnevatel juhtudel: 2

(4)- 08.11.2015 kella 16.15 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva teel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - 25.12.2015 kella 02.05 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Tsooru külas Antsla-Sänna tee 14. kilomeetril sama mootorsõidukit. Seega pani M.H juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, s.o

§ 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse M.H-d selles, et tema, 25.12.2015 kella 02.05 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Tsooru külas Antsla-Sänna tee 14. kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxx xxxxxx alkoholijoobes, s. o isikuna, kelle väljahingatavast õhust leiti etanooli vähemalt 0,91 mg/L, millise teoga pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

§ 423

1 ja

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.H-le 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 08.11.2015.a-10.11.2015.a ja 25.12.2015.a-26.12.2015.a, s.o 5 päeva, kandmisele kuulub seega 11 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui M.H ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav M.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.H , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.H süüdi tunnistada

§ 424

ja

§ 4231järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3

(4)Kohtu seisukoht menetluskulude osas M.H menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. M.H on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav alles asus tööle, käib M.H-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades M.H varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 645 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.