järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav D.G – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxx; töökoht: xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas viimati 27.04.2016. a Tartu Maakohtu poolt
§-de 424 ja 4231 järgi 1-aastase vangistusega, millest loeti kantuks 5 päeva,
alusel vabastati vangistuse kandmisest tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON 1 1 D.G süüdi tunnistada
järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega.
a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda D.G lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 27 päeva vangistust.
lg 2 ja § 73 lg 4 esimese lause alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.04.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 11 kuud 25 päeva vangistust võrra ning mõista D.G-le liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 22 päeva vangistust.
ja § 73 lg 4 neljanda lause alusel asendada mõistetud vangistus (1 aasta 5 kuud 22 päeva) üldkasuliku tööga 532 (viissada kolmkümmend kaks) tundi ning määrata D.G 1-17-1624 D.G-l üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks kaks aastat käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada D.G-d järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil
lg 1 pdes 1-6 sätestatud kontrollnõudeid (s.o elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks). Välja mõista D.G-lt Eesti Vabariigi kasuks 792 (seitsesada üheksakümmend kaks) eurot 60 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 705 eurot ning määratud kaitsjale määratud tasu ja kuluhüvitis 87,60 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et D.G tasub menetluskulud – 792,60 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 66,05 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse D.G-d selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 27.04.2016. a otsusega süüdi mõistetud
a kella 22.30 paiku Põlva maakonnas Kanepi vallas Põlgaste külas Roosi tee 26 juures sõiduautot Audi A6 (registreerimismärgiga xxxxxx) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani D.G toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o
järgi 6 kuud vangistust.
a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda D.G lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 11 kuud 25 päeva vangistust - võrra ning mõista D.G liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 22 päeva vangistust.
lg 1 alusel tuleb asendada mõistetud vangistus 532 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatav ning prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista
Süüdistatav on viibinud eelvangistuses 16.-18.01.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.